Вот так вот блумберг словами МВФ говорит про отсутствие пузыря недвижимости в Китае. Честно говоря, я не утверждаю обратное и не подписываюсь под данным тезисом. Интересна аргументация. Мне кажется, что мы часто забываем, что в США тоже не было major housing bubble, только regional excess..
Налоговый кодекс.
Иллюстрация качества законотворчества, начиная от идеи заканчивая реализацией. Равно как и иллюстрация уровня развития общественных институтов. Рано с пальмы слезли. Розничные продажи растут? Не только внешний сектор имеется? Вот и хорошо, вот и достаточно.
вот что получится, если вы сравните месячные изменения индексов стоимости недвижимости в США и Британии (кейс-шиллер против индекса nationwide). приходится сглаживать британцев, чтобы что-то видеть. причем оба индекса скорректированны на сезонность. оба в национальной валюте.
вобще, у британцев как-то не особо получается корректировать))
у Боба Шиллера все намного чище, красивее и понятнее
Interest rates do influence house prices, but they cannot provide anything close to a complete explanation of the great housing market gyrations between 1996 and 2010. Over the long 1996-2006 boom, they cannot account for more than one-fifth of the rise in house prices. Their biggest predictive influence is during the 2000-2005 period, when long rates fell by almost 200 basis points. That can account for about 45% of the run-up in home values nationally during that half-decade span. However, if one is going to cherry-pick time periods, it also must be noted that falling real rates during the 2006-2008 price bust simply cannot account for the 10% decline in FHFA indexes those years.
There is no convincing evidence from the data that approval rates or down payment requirements can explain most or all of the movement in house prices either. The aggregate data on these variables show no trend increase in approval rates or trend decrease in down payment requirements during the long boom in prices from 1996-2006. However, the number of applications and actual borrowers did trend up over this period (and fall sharply during the bust), which raises the possibility that the nature of the marginal buyer was changing over time.
Carefully controlling for that requires better and different data, so our results need not be the final word on these two credit market traits.
This leaves us in the uncomfortable position of claiming that one plausible explanation for the house price boom and bust, the rise and fall of easy credit, cannot account for the majority of the price changes, without being able to offer a compelling alternative hypothesis. The work of Case and Shiller (2003) suggests that home buyers had wildly unrealistic expectations about future price appreciation during the boom. They report that 83 to 95 percent of purchasers in 2003 thought that prices would rise by an average of around 9 percent per year over the next decade. It is easy to imagine that such exuberance played a significant role in fueling the boom.
Yet, even if Case and Shiller are correct, and over-optimism was critical, this merely pushes the puzzle back a step. Why were buyers so overly optimistic about prices? Why did that optimism show up during the early years of the past decade and why did it show up in some markets but not others? Irrational expectations are clearly not exogenous, so what explains them? This seems like a pressing topic for future research.
Moreover, since we do not understand the process that creates and sustains irrational beliefs, we cannot be confident that a different interest rate policy wouldn’t have stopped the bubble at some earlier stage. It is certainly conceivable that a sharp rise in interest rates in 2004 would have let the air out of the bubble. But this is mere speculation that only highlights the need for further research focusing on the interplay between bubbles, beliefs and credit market conditions.
множество А: люди не способные оплачивать ипотеку из-за возвращения экономических кондиций к реальности. вопрос: справедливо ли в жестком порядке изъятие залогов у представителей множества А?
прежде чем ответить на этот вопрос, нужно задать другой.
множество В: люди не оформлявшие ипотеку предвидя изменение экономических кондиций. вопрос №2: справделива ли помощь множеству А исходя из наличия множества В?
есть два варианта ответа: 1) нет, не справедливо из-за создания неверных экономических стимулов. "неизъятие залогов" поощряет безответственно экономическое поведение. 2) да, справделиво если последствия изъятия залогов окажут негативное влияние на макроэкономическую стабильность и затронут как множество А, так и множество В.
исходя из этого: * для США – скорее да, справедливо. * для Украины – скорее нет, не справедливо.
по мотивам для начала нужно заметить, что правила для % ставок выводятся в основном из инфляционного гепа и гепа безработицы (разницы между фактическими значениями и целевыми значениями). рассчетные % ставки выводятся из "достижения полной занятости при минимальном инфляционном давлении". при этом, на самом деле, % ставка имеет намного больше функция (как и сама монетарная политика) – не стоит забывать про внешний сектор, финансовую стабильность и т.д.
также следует заметить, что применение универсальных правил для малой открытой экономики и большой открытой экономики и микрооткрытой экономики (для которой независимая монетарная политика существует только в случае ограничений на перемещение капитала – что уже противоречит идее открытой экономики). поэтому, прежде чем видеть разоблачающие доказательства, стоит помнить об ограниченности выводов;)
монетраная политика: по правилу Тейлора и фактически:
Далее: "недостаточно высокая ставка" и цены недвижимости
Далее: "недостаточно высокая ставка" и инвестиции в недвижимость
а теперь сюрприз: реальные % ставки и цены на недвижимость
С одной стороны, можно утверждать, что % ставки в США задают архитектуру ставок по всему миру, но вот найдите связуещее звено между ростом цен в Украине и % ставками в США. В Украине бум недвижимости – функция от неразвитости финансового рынка, неразвитости рынка недвижимости и притока капитала в банковском секторе. Приток капитала в наш банковский сектор – это функция от темпов роста цен на сырье, что есть функция от темпов роста развивающихся рынков. А темпы роста развивающихся рынков ведут к …. ой, избытку сбережений – снижению долгосрочных % ставок в США и подстегиванию бума в секторе недвижимости который и так находу из-за секьюритизации, многолетнего субсидирования рынка недвижимости для бедных и эйфории которая передается через границы и ограничения на движения капиталов…
какнал часто бывает неплохим индикатором настроений с расчетом на "противоположное мнение". если весь день расхваливают предстоящий отчет – ждите плохого)) (это единичные случаи, конечно. пару раз заметишь, уже и тенденцию придумаешь)
но бывают и обратные моменты. в последнее время (я эпизодически поглядываю) сквозит мысль о том, что "а может у нас проблема на стороне спроса?".
консенсус – интересная вещь. а рыночный консенсус – это х3))) стрит упорно ждет классных результатов от рынка недвижимости. и какждый раз одно и то же. ой, мис экспектейшен. ай-яй, сел-сел. рынок, конечно, эффективен, но вот так в моменте, просто как с юанем в понедельник. происки дьявола сплошные какие-то. то-ли волатильность истощения, то-ли начало. боюсь, что не выберемся в плюс сегодня, но должны, просто обязаны.
. если вы не знаете, то старая модель – это город вокруг завода. (). время проявлять гибкость, насколько это реально наверно никто не знает, но начинается все уже сейчас.
, according to figures from Century 21 China Real Estate. …. "Because of recent property policies that make buyers and even developers adopt a wait-and-see attitude, and as markets adjust to these policies, such drops will recover," Chen added. это только выжидательная позиция) политика охлаждения рынка работает, посмотрим что будет в качестве последствий.
. В Индии тоже бастуют на автозаводах. Там правда требования более философские, но все же.
и не стоит забывать про движуху вокруг IPO С/х китайского банка. На этот год запланировано достаточно привлечения капитала, ибо прошлый год существенно снизил доступный капитал. Время неудачное, привлечения могут быть недостаточными, а там и NPL подрастут, а дальше все еще помнят, как оно происходит))
на графике покупки Gov’t Agency Bonds, net. вобщем бумаги всяческих фани и фреди.
я не определился с тем, что думать по поводу недвижимости в США (хорошо, что это можно себе позволить)), но во многом согласен с Шиллеровскими комментариями приблизительно такого содержания: "ну.., не так чтобы я уверен, но рост (тогда от лоу годичной давности) это больше чем налоговый кредит, это вполне в духе роста уверенности, что ли.."
т.е. в сравнении с кем-то я оптимист, с кем-то – пессимист. но есть такая штука, как сравнение заложеных ожиданий. после непонятного мне притока средств в украинские джанкбонды, имхо, даже ухудшение ситуации на рынке жилой недвижимости в Штатах не должно остановить спрос на аегнтские бумаги.
с одной стороны, это может поддержать доллар (спорно, согласен, но ведь может же), с другой – а не начало ли это переоценки перспектив цен на недвижимость от обратного (кто-то же должен покупать на максимумах отражая экстримально позитивный настрой) ?
