Решил, что нужно сделать свежий взгляд на структуру и основные уровни по SPX. Первое, что необходимо ответить, это факт отскока рынка от дьяволического дна 666 к 61.8%(фибо) и далее откат к 38.2%( фибо) и теперь находимся ниже 50%(фибо). А также, слегка выше находится 2 плеча или можно сказать 2 топ на уровне 1131 и конечно же уровень 1150, который был топом в январе перед небольшой коррекцией.Поэтому я считаю,что это зона ( красный прямоугольник)представляет собой основной "камень преткновения" для рынка.
Ну и ниже находится критическая зона 875-882(фибо), пробой которой вызовет полную поломку структуры восстановления от низа 666 с угрозой новых лоу. Две голубые линии представляют собой нисходящий канал( медвежий рынок), который все таки рынок преодолел и возврат в него будет считаться очень негативным фактором.
Каждый сценарий имеет свою вероятность и все будет зависеть от того, что нам принесет новостная лента. Я считаю, что поход к уровню 955 вполне вписывается, как в фундаментальную картину, так и в техническую, не нарушая существенно структуру восстановления. C точки зрения следующего импульса, все же сложно однозначно сказать, что будет. Если учесть, что рынок отверг красную зону, следовательно , бОльшая вероятность на тестирование 1050 и ниже, то есть я вижу 55-45 на откат.Ну а если выйдут супер-пупер положительные новости, то "красную зону" можно преодолеть, хотя мне трудно найти катализатор, если не считать ликвидности, впрыскиваемой ФРС и попыткой value портфолио менеджеров поддерживать рынок. Также, отсутствие негативности можно считать положительным фактором. С точки зрения позиционного трейдинга, скорее буду ориентироваться в ШОРТ, когда риск-прибыль и переломная точка и другие факторы " парада планет" будут иметь место.
уже по теме с присущей автору прямотой, если вы не видели, то вот на чудесный текст на одном из основных украинских финансовых ресурсах.
своими словами: ФРС снижала ставки, поэтому акции росли, но когда ставки достигли нуля в первый раз, тузы с вослстрит придумали хедж-фонды чтобы зарабатывать не на тупоросте, а на тупопадении и тупобоковике. только самые умные знают, что фондовый рынок уже не будет расти никогда. поэтому вся эта ваша индустрия управления, это сплошной обман и бесполезность.
говорят, что value stocks достаточно дешевы. выдимо по отношению к рынку или к growth stocks. Lex о том, что Jeremy Grantham из GMO пишет о том, что сей факт несколько удивляет (puzzle) и находит этому два объяснения.
1) демография. все больше выходящих на пенсию – сдвиг в их портфелях, голубые фишки продаются для оплаты счетов, а также в результате сдвига в сторону инструментов с фиксированной доходностью. не голубые фишки в таких портфелях уже проданы.
2) стремление к диверсификации (вспоминаем сразу же о том, что чем большее число людей стремится к диверсификации – тем меньшей диверсификация будет в результате) – "альтернативные классы активов": прайвит эквити, хедж фонды, сырье и т.п. все это можно назвать поиском альфы (разница между бенчмарком и портфелем) к которому также приминим принцип – чем больше участников – тем хуже для всех.
в итоге, value stocks нужно пильнувать;) слышал (логичную) идею о том, что во втором полугодии можно переложиться из growth stocks в value stocks. если вы не ждете тотального провала, то идея "защитных активов" дискредитированная событиями 2008 года может действительно иметь смысл.
, что ни замедление экономики США/Китая, ни сокращение расходов в Европе не остановили сырье на пути к апрельскому максимуму. а события с пшеницей просто отвлекают от того, на что нужно смотреть в первую очередь и глобально. со своей стороны, рост сырья кажется мне в первую очередь функцией от предыдущего снижения (в том числе и в контексте спроса). хотя, если CRB выйдет за перделы диапазона, это заставит задуматься.
If central bankers want to regain some credibility, they should rethink their modus operandi now, before monetary extremism starts to seem normal. They should recognise that smooth growth is not theirs to create. Central bankers can pay attention to more variables, but they are not powerful enough on their own to keep the global economy well balanced.
избежание катастрофы, что можно занести ЦБ в актив может способствовать росту ощущения всесильности. экономическую активность можно поддержать, но ее нельзя стимулировать продолжительное время (иногда это получается, но при наличии сопутствующих факторов). QE2 – хороший тест для ФРС. если QE2 начнется "для избежания "дабл дип"", это будет значить, что "дабл дип" уже наступил, или, что монетарная безответственность – это реальность.
мысль сомнительная, но интересная. из-за запрета работы с rivate equity and hedge funds, крупнейшие игроки могут сместить акценты с principal investments в AM.
Простыми словами, будем продолжать ликвифицировать систему через бонды, вместо MBS. Экономика понятно , что слаба и поэтому таковы действия. Понятно, что это не в пользу доллара
"Это только в крупных городах." Sales of new homes from May 10 to May 16 fell 16 percent to 60,000 square meters from the week before, the lowest level for the same period since 2005, property consultant Shanghai UWin Real Estate Information Services Co., said in an e-mailed statement. ()
а в 07-08м: – это только в региональный пузырь (сейчас без уточнение значения термина) говорили в ФРС, – это только маленький сектор экономики, говорили оналитеги, – цены снизятся и покупателей станет больше, говорили из телевизора.
"Это все сделки за наличные." On April 16, the State Council rolled out a series of measures to curb the domestic housing market amid concerns over asset bubbles. These measures include a * 30 percent down payment for first time buyers for houses larger than 90 square meters, * 50 percent down payment and lifting mortgage interest rate for second home buyers. * The government has also imposed a temporary ban on mortgage applications for third or above home buys and cross-city purchases. ()
ну да, рынка китайских CDO вроде как нет (я же не знаю, если что), но вот, что подсказывает логика: а) ограничение "30 percent down payment for first time buyers" говорит о том, что все же это не кеш диалз, б) история показывает, что когда речь идет о пузыре (доход только от продолжения роста стоимости актива) люди всегда найдут способы для финансирования. не знаю что там в Китае, может открывают спд (какое-нибудь), берут на него кредит и пошло-поехало. человеческая природа всегда одна и таже, и если есть стимул брать недвижимость с плечем, ее будут брать.
не хочется повторять очевидное, но “whatever it takes” уже давно в ценах. иначе какой смысл было терпеть предыдущие два "байаута". вопрос уже не в том, хотят ли, а в том могут ли.
вот, ксати и ФРС с добрым Беном помгает Европе: кто-то на самом деле сомневался?) вот дорастут всякие развивающиеся рынки до серьезных масштабов, вот и им Бернанке помогать будет, пока раное еще))
лаконично-замечательное от : Еще одно напоминание инвестору, что за красивой маржой и замечательными перспективами в развивающейся экономике часто стоит отсутствие вентиляции в шахте и банальных датчиков предупреждения об опасности.
Поговаривают, что внутри ФЕДа идут дебаты, чтобы начать разгружать кое что из активов, напрмер MBS. На простом языке кое кто хочет извлечь немного ликвидности с рынка. А может пора буёк отключить?! На следующем заседании будет возможно снова изменен частично ” язык”.
Итак, рынок слегка минусует и сегодня FOMC. То, что он находится в стратосфере не вызывает сомнения, но и не является необычным поскольку уже ранее встречались ситуации продолжительного нахождения, как на перекупленности, так и на перепроданности. Просто это встречается не так часто. Безусловно. судя по движению рынка вверх, инвестиционный мир голосует за рост экономики в будущем и дисконтирует его. Уже я слышал, что SPX earnings ожидается в 2010 в районе 80 и если применить скажем 15, то цель получается 1200, а на 2011 порядка 90-95. то можно ожидать 1400-1500. В принципе, почему бы и нет :)) Только я считаю, что угол подъема выше , чем он должен быть. Это обусловлено избытком ликвидности и она выбирает места , где выше риск. Собственно говоря, как не пугайте, но если есть ликвидность, то зачем нужно какие то 3-4% без риска. Риск можно и пересидеть, если апсайд 15-20%, а рынок акций и коммодов показал, что можно и значительно больше сделать. Момент истины для рынка сегодня будет связан с тем, что Бернаке скажет нам в отношении exit strategy. Если уж рынок такой бычий, следовательно, все хорошо и нужно постепенно изымать ликвидность. Первым делом вернуть тот спред между фед фандс и дискаунт рейт, который был до кризиса, то есть в 100 bp.Значит еще 50 Bp есть у ФРС перед тем, как думать поднимать fed fund rate. Реакцию мы уже знаем какую это может произвести. Кроме того. я думаю, что это нужно сделать поскольку коммодитиз начинают заходить в ценовой диапазон, который нежелателен с точки зрения производителей и потребителей. Бензин в США снова начинает “колоться” превышает 3 бакса за галлон. Поэтому “изъятие” ликвидности по крайней мере должно охладить товарные рынка, которые инфлировались горячими деньгами. С технической точки зрения, пока наблюдается RSI дивергенция по SPX и ES. Возможно сегодня и будет неким локальным апогееем для рынка, если Бернанке согласен с моими размышлениями. Зона консолидации 1168 по ES пока является пивотальной поддержкой этого рынка.
Я по ходу дня возможно буду увеличивать ШОРТ в зависимости от ситуации. По России пока все остается в силе в смысле идей по Газпрому и Норникелю. Да и сам рынок будет глазеть на США и должен сегодня быть “defensive”
в поддержку PIMCO. непонимание умнейшими товарищами простейших особенностей текущего момента меня пугает ибо:
а) эти товарищи рассмотрели концепцию балансовой рецессии, проанализировали ее и пришли к выводу, что можно о ней забыть за ненадобностью. а я остановился еще на этапе изучения самой концепции, игнорируя реальность.
б) товарищам собственно говоря, не интересно. "мол, у нас было пару обычных рецессий спустя 2МВ, это то же самое". почему страшно второе?) а по забавной аналогии: еще не понятно, что хуже – быть правым или ошибаться самому)
как-то соберусь с мыслями и распишу, что же Ричард Ку действительно писал про балансовую рецессию, пока можно вспомнить и .
Пока немного о том, что мы знаем уже (о стороне предложения):
1) финансовая паника была остановлена любой ценой, рост долга, баланс ФРС и прочее, это малозначимые вторичные эффекты лечения. (аналогия с медициной – прежде чем пациента лечить, этот пациент должен быть живым, и если ему нужно чего-то отрезать или испортить чтобы поддержать жизнь, то это должно быть сделано. вопрос цены не стоит. если пациент умрет, то уже будет поздно радоваться не убитым в результате лечения почкам).
2) беспрецедентность мер позволила "неожиданно" дать экономике мощный толчок для восстановления: стимулы,цикл запасов и низкая база по отдельным показателям (уж простите за банальность) сделали и продолжают делать свое дело. правда, по моим прикидкам, цикл запасов, в большей степени продолжает курить в стороне, не вступив еще полной силой в действие.
3) реакции показателей и рынков являются нормальными, жестких аномалий пока не наблюдается. мы находимся в процессе нормализации, который обладает еще определенным моментумом, который правда пытался иссякнуть в начале года, но как мы знаем не иссяк.
(а вот тут уже вступает сторона спрос о которой мы пока мало что знаем)
4) в рамках привычной рецессии после 2МВ на этом все и заканчивается. в рамках обчной рецесии, страдают в основном сегменты наиболее чувствительные к ставкам в результате роста этих самых ставок (товары длительного пользования + ипотека), остальные сегменты остаются на уровне. все фишка в том, что на этот раз у нас другая рецессия. или все же не другая?)
5) следующим на очереди вовлечения в экономический рост у нас находится потребитель. в нашем случае спрос – это сердце пациента снова запущенное в результате применения дефибриллятора. запустить запустили, теперь вопрос в том, будет ли оно биться само?
6) что может помешать потреблению расти? (да мы все слышали про теорию кризиса и выключение экономики, но право же, в цирке уже нет свободных вакансий, хотя если адепты будут делиться своим жалованьем, кто знает, спрос-то вечный))). по-ходу, вариант один: балансовая рецессия. мех-м коротко: стоимость ваших активов (недвижимости) снизилась – перекосило баланс – нужно снижать долговую нагрузку (касается как домохозяйств, так и частного сектора). снижение долговой нагрузки=уменьшение спроса. домохозяйства до какой-то степени больше сберегают (что мы кстати и видим в части "до какой-то степени больше.."), а частный сектор не берет в кредит то что домохозяйства сберегают (как и сами домохозяйства не особо берут в кредит). в итоге получаем прямое сокращение ВВП, которое должно быть восполнено расходами гос-ва.
7) проблема балансовой рецессии не в ее наличии, а в ее игнорировании. игнорируем проблему балансов, получаем Японию с ее попытками снизить дефицит, которые почему-то приводили к ухудшению (ой как странно, а казалось ведь что стимулы не работают. а свернули немного и получили сразу же). ________________________________________ В итоге, если у нас балансовая рецессия – то нас ждет еще очень много сюрпризов и проблем, из которых проблема роста долга становится проблемой, только в случае попытки борьбы с этой проблемой. поэтому долгофобы в правительстве могут стать самым грозным орудием апокалипсиса)) ________________________________________ Как определить, есть ли у нас балансовая рецессия? есть такой вариант – отвечаем на вопрос: а был ли пузырь цен на недвижимость в США? только давайте определимся с тем что пузырем называть..
вот 90% падение цен на землю в Японии, вот это пузырь. а 30% снижение цен на дома, это все еще просто коррекция перегретого рынка. имеющуюся дыру в балансах залатать не столь сложно. а вот если она начнет разростаться… (читаем цены на жилую недвижимость дойдут хотя бы до – 50% от пика).
а по поводу пузыря, был он или не был.. я вот слышал, что Амстердаме, мы максимум 16-18 (?) веков в реальном выражении еще не преодолели. а Гринспен был ведь прав, говоря про региональные пузыри…
