когда темпы экономического рост ниже привычных (тренда), в длинном периоде это нормально. попытка вернуть темпы роста туда, где они просто не могут быть путем перманентного стимулирования – это и опасно и бесполезно.
в краткосрочном периоде, напротив, замедление темпов роста может стать тригером для отрицательной динамики занятости, доходов и продаж. правда, такая ситуация вряд ли является смертельной и даже не факт, что попадет под определение рецессии.
It is one of the great myths of post-bubble economies that conditions are made much worse by banks’ unwillingness to lend. In some cases they are: the impulse for many lenders, particularly in the immediate aftermath, is not to build assets but to repair capital ratios.
But the bigger, more pervasive problem is on the demand side. Leverage becomes associated with hubris and ruin, rather than a short cut to growth.
via
идея в том, что главная проблема низкого уровня кредитования – не нежелание банков давать, а нежелание частного сектора брать. это , естественно не претендующая на абсолютизм.
какнал часто бывает неплохим индикатором настроений с расчетом на "противоположное мнение". если весь день расхваливают предстоящий отчет – ждите плохого)) (это единичные случаи, конечно. пару раз заметишь, уже и тенденцию придумаешь)
но бывают и обратные моменты. в последнее время (я эпизодически поглядываю) сквозит мысль о том, что "а может у нас проблема на стороне спроса?".
консенсус – интересная вещь. а рыночный консенсус – это х3))) стрит упорно ждет классных результатов от рынка недвижимости. и какждый раз одно и то же. ой, мис экспектейшен. ай-яй, сел-сел. рынок, конечно, эффективен, но вот так в моменте, просто как с юанем в понедельник. происки дьявола сплошные какие-то. то-ли волатильность истощения, то-ли начало. боюсь, что не выберемся в плюс сегодня, но должны, просто обязаны.
Про "японский сценарий" развития экономики США (и иже с ними) слышали все. Интересно, что в понятие "японский сценарий" разные люди включают совершенно различные, пусть и в чем-то коррелирующие идеи. Среди широкой публики данный "сценарий" обычно означает два пункта: дефляция и невосстановление цен на активы (например акции). У более продвинутых есть еще третий пункт – нулевые темпы роста номинального ВВП. В процессе дискуссии (особенно в постсоыетских странах) в тему "японского сценария" обязательно добавляется проблема долга, демографические трудности в развитых странах и, что тоже бывает часто – манипулирование валютным курсом.
Вобщем тема широкая, и термином "японский сценарий" понимается все что угодно.
Вторая интересная особенность состоит в том, что имя Ричарда Ку (автора книги The Holy Grail of Macroeconomics: Lessons from Japan’s Great Recession) стало ассоциироваться с идеей "японского сценария" во всех его обсуждаемых проявлениях. По ходу, как общения, так и по ходу наблюдения общения других, обнаружилось что Ку приписывается вот такая вот идея:
"В японии случилась балансовая рецессия, в США сейчас балансовая рецессия – а это значит, что в США будет все также как и в Японии".
Упрощенно, но как-то так. Поэтому вторая ветка дискуссии на тему "японского сценария" обычно уходит в доказательства почему Япония – это не США. Да и содержание термина балансовая рецессия обычно не уточняется.
Третья интересная особенность заключается в том, что сама книга Ку отсутствует в переводе и свободном доступе в принципе. Поэтому подовляющее большинство людей сложило свое представление об идеях Ку исходя из одного-двух выступлений, видео которых есть в сети и одной-двух соответственных презентаций. ( и ). В результате, появляется много обсуждений в стиле "не читал, но осуждаю", и различное восприятие содержимого терминов, как минимум.
Так как мне посчастливилось саму книгу прочесть, я постараюсь выложить краткий пересказ основных глав книги с отсканироваными графиками (качество соответственное, к сожалению).
Сразу скажу, что – книга в принципе сырая и выступает скорее в качестве методички по тому, какие вопросы задавать, но не ответом на вопросы. К самому Ку я отношусь очень критично, многие аргументы мне кажутся слабыми, некоторые однако неоспоримыми. Но это все так сказать – мое ИМХО и вам оно не особо пригодится (несмотря на то, что пересказ глав будет сопровожден некоторыми комментами в скобках)).
Напоследок о том, как я понимаю термин "балансовая рецессия", которым часто злоупотребляю. БР – это мех-м сокращения ВВП через сокращение совокупного спроса вызваного уменьшением спроса на кредит, который вызван необходимостью нормализации балансов. Вот и все. А будет ли в ответ снижение ВВП зависит и от других факторов, также как и непонятно, что будет с дефляцией/инфляцией. Экономика – штука не однофакторная, и БР – это только один из процессов.
Все, в следующем посте краткий пересказ первой главых под названием "Японская рецессия".
by кстати, часто упоминая Ричарда Ку и прочитавши его "holy grail of macroeconomic", совсем не могу сказать, что я разделяю его идеи сполна. есть какой-то элемент суперупрощения в его логике, который не дает мне покоя. вот та же идея о том, что корпоративный сектор минимизирует болг потому что боится показывать настощее положение дел на балансах. ну вот не убедительно для меня. надеюсь со временм разберусь. а то я вот в одном из недавних постов вполне ошибочно предположил об источниках банковских прибылей (спасибо за то, что поправил).
_________
одно из лучших видео Ку, коротко и ясно. кстати, тут доходы бюджета в США растут (правда в рамках ожиданий).. а ведь Ку предупреждал, что во время балансовой рецессии доходы бюджета будут расти и байаут и стимулсы не только не вредны, но и жизненноважны (шуткую конечно, но отчасти))..
в поддержку PIMCO. непонимание умнейшими товарищами простейших особенностей текущего момента меня пугает ибо:
а) эти товарищи рассмотрели концепцию балансовой рецессии, проанализировали ее и пришли к выводу, что можно о ней забыть за ненадобностью. а я остановился еще на этапе изучения самой концепции, игнорируя реальность.
б) товарищам собственно говоря, не интересно. "мол, у нас было пару обычных рецессий спустя 2МВ, это то же самое". почему страшно второе?) а по забавной аналогии: еще не понятно, что хуже – быть правым или ошибаться самому)
как-то соберусь с мыслями и распишу, что же Ричард Ку действительно писал про балансовую рецессию, пока можно вспомнить и .
Пока немного о том, что мы знаем уже (о стороне предложения):
1) финансовая паника была остановлена любой ценой, рост долга, баланс ФРС и прочее, это малозначимые вторичные эффекты лечения. (аналогия с медициной – прежде чем пациента лечить, этот пациент должен быть живым, и если ему нужно чего-то отрезать или испортить чтобы поддержать жизнь, то это должно быть сделано. вопрос цены не стоит. если пациент умрет, то уже будет поздно радоваться не убитым в результате лечения почкам).
2) беспрецедентность мер позволила "неожиданно" дать экономике мощный толчок для восстановления: стимулы,цикл запасов и низкая база по отдельным показателям (уж простите за банальность) сделали и продолжают делать свое дело. правда, по моим прикидкам, цикл запасов, в большей степени продолжает курить в стороне, не вступив еще полной силой в действие.
3) реакции показателей и рынков являются нормальными, жестких аномалий пока не наблюдается. мы находимся в процессе нормализации, который обладает еще определенным моментумом, который правда пытался иссякнуть в начале года, но как мы знаем не иссяк.
(а вот тут уже вступает сторона спрос о которой мы пока мало что знаем)
4) в рамках привычной рецессии после 2МВ на этом все и заканчивается. в рамках обчной рецесии, страдают в основном сегменты наиболее чувствительные к ставкам в результате роста этих самых ставок (товары длительного пользования + ипотека), остальные сегменты остаются на уровне. все фишка в том, что на этот раз у нас другая рецессия. или все же не другая?)
5) следующим на очереди вовлечения в экономический рост у нас находится потребитель. в нашем случае спрос – это сердце пациента снова запущенное в результате применения дефибриллятора. запустить запустили, теперь вопрос в том, будет ли оно биться само?
6) что может помешать потреблению расти? (да мы все слышали про теорию кризиса и выключение экономики, но право же, в цирке уже нет свободных вакансий, хотя если адепты будут делиться своим жалованьем, кто знает, спрос-то вечный))). по-ходу, вариант один: балансовая рецессия. мех-м коротко: стоимость ваших активов (недвижимости) снизилась – перекосило баланс – нужно снижать долговую нагрузку (касается как домохозяйств, так и частного сектора). снижение долговой нагрузки=уменьшение спроса. домохозяйства до какой-то степени больше сберегают (что мы кстати и видим в части "до какой-то степени больше.."), а частный сектор не берет в кредит то что домохозяйства сберегают (как и сами домохозяйства не особо берут в кредит). в итоге получаем прямое сокращение ВВП, которое должно быть восполнено расходами гос-ва.
7) проблема балансовой рецессии не в ее наличии, а в ее игнорировании. игнорируем проблему балансов, получаем Японию с ее попытками снизить дефицит, которые почему-то приводили к ухудшению (ой как странно, а казалось ведь что стимулы не работают. а свернули немного и получили сразу же). ________________________________________ В итоге, если у нас балансовая рецессия – то нас ждет еще очень много сюрпризов и проблем, из которых проблема роста долга становится проблемой, только в случае попытки борьбы с этой проблемой. поэтому долгофобы в правительстве могут стать самым грозным орудием апокалипсиса)) ________________________________________ Как определить, есть ли у нас балансовая рецессия? есть такой вариант – отвечаем на вопрос: а был ли пузырь цен на недвижимость в США? только давайте определимся с тем что пузырем называть..
вот 90% падение цен на землю в Японии, вот это пузырь. а 30% снижение цен на дома, это все еще просто коррекция перегретого рынка. имеющуюся дыру в балансах залатать не столь сложно. а вот если она начнет разростаться… (читаем цены на жилую недвижимость дойдут хотя бы до – 50% от пика).
а по поводу пузыря, был он или не был.. я вот слышал, что Амстердаме, мы максимум 16-18 (?) веков в реальном выражении еще не преодолели. а Гринспен был ведь прав, говоря про региональные пузыри…
