? Помните Олега Цымбалова, столкнувш?? лбами S&P500 и Насдак?
? Сейчас Олег скажет про то, каким образом можно поменять товарную часть вашей тактики. Ту, защищающ?? ваш портфель во время кризиса.
? Спойлер — лесные активы ?
Пролог:
? Бисмарк с алчностью приобретал лесные угодья. Его мысль заключалась в том, что земля будет повышаться в стоимости пропорционально увеличению жителей, либо примерно на 2% раз в год.
? Он провел анализа, убедивш?? его в том, что германские леса будут расти в стоимости на 2,75 % в год, так что его настоящая эффективность от лесных угодьев составит примерно 4,75 % в год, так как инфляция в те времена была практически нулевой.
? Он находился в полной уверенности, что если б инфляция все-же имела место, то цены на землю и лес повышались бы в согласовании с её уровнем.
? Он считал это фактически безрисковым методом сохранения и преумножения богатства. История удостоверила безусловную правоту Бисмарка.
«Вышел хеджер из тумана» Б.Бартон
Слово Олегу:
Всем привет! Я сделал исследование про то, каким образом нам улучшить commodities в тактики Risk Parity.
Я предлагаю поменять текущий индекс GSCI на три организации из США, которые владеют лесными активами. В итоге эффективность Risk Parity возрастает на два процента в год, а наибольшая просадка незначительно миниатюризируется. Вот сопоставление текущей и новой тактики за прошлые восемнадцать лет.
GSCI — самый узнаваемый и ликвидный индекс commodities в мире. Потому мы и употребляли его в исторической симуляции. Трудность с ним в том, что ожидаемая эффективность по нему отрицательная. К примеру, за восемнадцать лет средний убыток по нему составляет 2,2 % в год.
Вот из чего складывается эффективность по индексу GSCI за прошедшие десять лет:
Цены на сырьевые продукты не вырастают, а цена их хранения и выделения финансовых средств вместе с изменением временной кривой (futures curve) ведут к убыткам.
Мысль применять лесные активы возникла у меня поэтому, что GMO (УК, которая управляет около $60 млрд) пару лет попорядку ставила их в собственных прогнозах как одни из потенциально самых доходных —> пять процентов в год после вычета повышения общего уровня цен!
Я решил протестировать, как данный класс активов будет вести себя в нашем ранце.
Для этого сделал равновзвешенный индекс из 3 крупнейших публичных компаний, владеющих этими активами.
Кстати, всего этих компаний четыре, но четвертая появилась недавно и не имеет данных с 2001 года, с которого у нас начинается симуляция. Также четвертая компания на порядок меньше трех других, поэтому индекс покрывает практически все лесные активы, которые можно купить через биржу.
Вот эти компании:
Все три компании работают уже около 100 лет и имеют достаточно предсказуемый бизнес. Лес растет на 4-5% в год, плюс к этому постепенно дорожает сама земля. Из этого и складывается долгосрочная доходность по этим активам около 8-10% в год. Этот вариант commodities намного лучше корзины сырьевых товаров, которые не только ничего не производят, но и требуют расходов.
Я посмотрел, как вели себя стратегии Risk Parity с двумя вариантами commodities в кризис. Оказалось, что достаточно похоже.
То есть даже в кризис, когда больше всего нужна диверсификация, индекс GSCI не дает заметных преимуществ перед намного более доходными лесными активами.
Также интересно было сравнить, как вели себя в кризис GSCI, лесные активы и S&P 500.
GSCI перед самым разгаром кризиса осенью 2008 года резко взлетел, а потом так же резко упал. А лесные активы большую часть времени имели просадку мешьше, чем широко диверсифицированный S&P 500. И это при том, что кризис был спровоцирован проблемами в домостроительной индустрии, которая является одним из крупнейших покупателей древесины.
Видимо, во времена кризиса инвесторы воспринимают лесные активы не просто, как поставщиков древесины, а как надежный актив на случай неожиданного усиления инфляции. Поэтому цена этих активов в кризис сильно не проседала.
