тут от скуки решил перевести Дена Ариели ” Предсказуемо иррациональны”
В общем, мне приглянулась вырезка..
Сначала правда про экономику и экспирименты над людьми)) Но в конце прикрутили всё к бирже..
—————————-
Если взять 2 одинаковых объекта и заставить вас выбирать между ними, то сделать выбор будет сложновато. Например объект А и объект Б. Например это батарейки «Энерджайзер» и батарейки «Панасоник». Оба товарных знака хороши и цены одинаковые, одинаковый заряд и время работы, дизайн тоже одинаково хорош. Сложный выбор?
Давайте введем туда 3 элемент. Подсевшие батарейки «Энерджайзер», батарейки «Энерджайзер» и батарейки «Панасоник. Какие батарейки вы выберете для покупки?
Скорее всего, это будут «Энерджайзер». Вы выбираете, сравнивая вещи друг с другом. Вы не знаете, какие колонки вы хотите, пока не сравните все имеющиеся колонки по звуку. Когда вы сравнили, вы точно знаете, чего хотите. Все познается в сравнении. Помните?
Если я вас попрошу вспомнить 3 первые цифры вашего паспорта (мои 360), а потом спрошу, согласны ли вы заплатить за бутылку вина в размере этих 3 цифр, будет ли всего лишь намек на это число влиять на ваше желание потратить не больше этой суммы на вино?
Это называется случайная последовательность или деспотическая сцепка. Основная идея такая: несмотря на то что, начальные цены «произвольны, случайны, деспотичны», когда эти цены установлены в наших умах они будут формировать не только существующие цены, но также цены, которые будут в будущем (это делает их «последовательными, сцепленными»). Так что будут ли мысли о 3 цифрах паспорта достаточными, чтобы сформировать якорь? И будет ли этот якорь иметь долгосрочное влияние?
Это идиотизм скажите вы. Эксперимент про студентов это подтверждает. Цена может быть взята откуда угодно. Студентам сказали то же самое про паспорт. Потом дали табличку с продуктами и попросили поставить самые высокие цены, которые они готовы платить за продукт. Затем вызвали тех, кто дал самую высокую цену, и отдали им продукты, за которые они заплатили. Их спросили о влиянии цифр паспорта на их цены, они сказали, что цифры не влияли.
А оказалось, что студенты, у которых были самые высокие цифры, давали самые высокие цены, а те у которых цифры ниже, давали цены ниже. Причем студенты, у которых были самые высокие цифры, платили на 200-500% больше, чем те, у кого цифры низкие.
Также отметили еще одну вещь. Из 2 одинаковых продуктов, все платили за один и тот же дороже, чем за другой. Значение этого таково, как только испытуемые желали купить один продукт, их оценка другого продукта шла по отношению к цене первого.В жизни нас бомбардируют ценами. Но цены сами по себе еще не якоря. Они становятся таковыми, когда мы размышляем о покупке продукта или услуги по этой специфической цене. Вот когда устанавливается запечатление.
Обнаружено, что люди, которые приходят с дешевых рынков на средние рынки свои расходы не увеличивают. Также эти люди тратят меньше, чем на предыдущем рынке, даже если это значит худшие условия. А люди, пришедшие с дорогих рынков, тратят столько же сколько на прошлом рынке. Так что мы постоянно привязаны к ценовому якорю.
Но, может быть, мы можем переходить от одного ценового якоря к другому? Оказывается, что не можем. Но можно создавать новые якоря. К примеру, если правительство повысит цены на топливо, то вы станете меньше покупать или приобретете машину гибрид. Но если это будет новый вид топлива, то все будет ок.Спрос и предложение командиры рынка. Понижаем цену – падает предложение, растет спрос. Повышаем цену – растет предложение, падает спрос. Спрос и предложение представлены как взаимосвязанные и равные силы.
Но так ли это на самом деле?Традиционная экономика предполагает, что цены продукта в рынке определяются балансом между двумя силами: продукция по каждой цене (предложение) и желание тех, кто может купить по каждой цене (спрос). Цена, на которой сойдутся эти две силы, определяется как рыночная цена. Это элегантная идея, но она строится на предположении, что две силы независимы и вместе они производят рыночную цену. Но согласно результатам наших экспериментов это не так. Касаемо желания купить – одного из составляющих, определяющего рыночную цену, мы знаем, что этим желанием можно легко манипулировать. Наши эксперименты показали, что то, какую цену потребители готовы заплатить, можно контролировать, и это значит, что потребители не имеют хорошего понимания об их предпочтениях и ценах, которые они готовы платить за товары.
Второе, классическая экономика полагает, что спрос и предложение независимы, но типы якорных манипуляций, которые мы показали, говорят, что они зависимы. В реальности, якори идут от предполагаемых розничных цен производителя, рекламы, оптовых цен и т.д. – все это вариации предложения.
Так что, кажется, что вместо желания потребителя купить, влияющего на рыночные цены, наоборот, причинно – следственная связь обратная и такова, что рыночные цены сами по себе определяют желание потребителей платить. А это значит, что спрос не отдельно от предложения, по крайней мере, целиком.И это только начало. В рамках «случайной последовательности» отношения, которые мы видим в рынке между спросом и предложением основаны не на предпочтениях, а на памяти. Вот иллюстрация. На йогурт упали цены на 50%, а на хлеб выросли на 100%. Как вы думаете, что случится? Йогурт раскупят, а хлеб перестанут покупать. Да. Но только, если люди будут помнить, сколько стоил йогурт и хлеб до этого. А если вы не помните, сколько вчера стоил хлеб? Сколько вчера стоил йогурт? А цены изменились так же. Думаю, что сильного изменения спроса от изменения цены не произойдет. В общем, наша реакция на изменения цен, вероятно, больше результат нашей памяти о ценах, что мы платили раньше и нашего желания связи с нашими прошлыми решениями – в конце концов не отражение наших предпочтений или величины спроса.
—————————-
Ну… и .. бонус) Спасибо
оригинал фото – © REUTERS/Brendan McDermid
Терри Крюс и Сильвестер Сталлоне во время посещения Нью-Йоркской фондовой биржи :)
Предлагаю жабить)) Например мои варианты – и ) Хотя это не “жабы” наверное