опционы

Обычная история

В ленте ЖЖ многие с издевкой относятся к ситуацией вокруг потери Ливийского суверенного фонда, вызванной рекомендацией Голдмана.  online.wsj.com/article/SB10001424052702304066504576347190532098376.html
Во первых, нужно отметить, что потеря составляет около 1% всех денег фонда.
Во вторых, управляют фондом люди , не далекие от финансовых рынков , и хорошо понимающие , что такое покупка опционов. Думаю, что и обсуждалось заранее с фондом.
В третьих, рынок с 2008г, когда Фонд дал деньги Голдману( не понятно в управление ли , либо, это была рекомендация) падал на более 50%. Если бы это были акции, то их ждала бы тоже не сладкая участь.

Детали отношений не ясны. Думать, что Годман загрузил всё опционами, тоже звучит странноватым.
Кроме того, что мешает исполнить опционы и перевести в акции?!

Это обычная ситуация, когда клиент теряет деньги на рекомендации и потом начинается катавасия.
Понятно, что Голдман не хотел терять богатого клиента и предлагал способы компенсации потерь.

Я не особый почитатель Голдмана, но не вижу здесь ничего особенного. Вот предыдущие схемы с неликвидами по subprime вот это на самом деле криминал.

P.S. Инетересно было бы узнать а не сделал ли Zarti обратную сделку на другом счете, где прибыль составила 98% :))))

Что-то дали впридачу к акциям AIG :(

А кто знает что это за фигня появилась у меня в придачу к акциям AIG — какие-то AIGWS

Да, и у другого брокера тоже было немного акций AIG — там вообще warrants да еще и похожиее на опционы :(

Что с ними теперь делать????????

Краснодар-туса

27 января я буду в Краснодаре на какой-то РТС тусовке.. в качестве “особого гостя” )))Согласился просто от нечего делать.Официальная текстовк…

Раз уж пьянка пошла……

 Раз уж многие затрагивают тему справедливости и затронут Wall Street, то выскажу свое мнение.
Еще в начале своей карьеры я пришел к следующему выводу, посмотрев сколько зарабатывают TOP management в публичных компаниях в США  и что происходит с остальными.
А вывод таков: " Enrichment OF FEW  at expense of others",  что в переводе означает в свободном переводе  "Обогащение избранных за счет остальных".
А как это получается. А так: весь акционерный капитал это безвозмездный подарок инвесторов компании в надежде на будущий заработок. Когда рынок растет или падает, менеджмент имеет хороший заработок плюс бонусы несоизмеримо больше, чем любой тот средний Joe. Но большое количество Joe создает приличный денежный капитал.
Если бы не публичность компаний, то не видать им бонусов и зарплат, которые в тысячи раз превосходят средний уровень.  А что имеют инвесторы. Ну , например, акция выросла вдвое и вы сделали 100%, ну допустим вы вложили 100 тыс баксов и сделали 100 тыс баксов. А капитализация компании могла вырасти на миллиарды долларов. Благодаря опционному пакету и всяким там стимулирующим механизмам( типа % от роста  капитализации) ТОП менеджер получит миллионы. А за что?  Ведь он уже получает зарплату и это его обязанность улучшать работу компании. Не нравится получать 250К зарплату, найдем тебе замену если плохо будешь выполнять свои обязанности. А в данном случае, ему несколько миллионов долларов окэшивания опционнов продажей их на открытом рынке ( кому? в руки других лохов) либо просто из прибыли компании. Почему то бонусы для всего мира не отличаются в сотни разы больше ЗП, а в публичных компаниях это почти норма.
Я уже не затрагиваю " золотые парашюты"  в 50млн долларов, а если вспомнить Стива Грассо , руководящего NYSE, которому  выплатили более 100млн. За что спрашивается, что он такого сделал или создал?

А если сейчас посмотреть на wealth effect. Средний Joe стоит в очереди на пособие по безработице, а капитализация компаний растет и те же опционы и акции топ менеджеров растут с рынком. А если Joe и имел 50-100К., то абсолютное приращение не так уж велико. Банкиры также в стороне не останутся, их ФРС хорошо подкормил. 
А что говорить о взаимных и пенсионных фондах, они то помогают поднять капитализацию рынку, ну Joe сделает свои " копейки" , основный миллионы пойдут в отдельно взятые карманы  "OF FEW".  Можно бесконечно продолжать….
Ну а мы трейдеры должны отщипывать то, что рынок дает. 
C’est la vie

Великий Опционный План :)

В опционах я полный дилетант, но мне мысль пришла в голову. А что если застраховаться от неминуемо надвигающейся в ближайшие дни жестокой коррекции рынков пут опционами с минимальными затратами.

Например купить дешевые ноябрьские пут-опционы SPY со страйком 113 — предполагаю что коррекция будет как минимум до этого уровня. Они стоят всего-то 0,09.

Например, если купим 10 пут-опционов со страйком 113 по 0,09 — заплатим 90 долларов.
Если цена SPY в ближайшие несколько дней упадет до этого уровня, то цена страйка станет примерно как сейчас стоит страйк 122 — примерно 1,20 — а так как возрастет волатильность то может и еще больше — то есть, если зафиксируем позицию на этом уровне по 1,20, то получим 1200 долларов.
Итого 1200 – 90 = 1110 долларов прибыли

Соответственно за 100 опционов будет 12000 – 900 = 11100 долларов прибыли
За 1000 опционов 120000 – 9000 = 111000 долларов прибыли
И т.д.

То есть затраты для страховки совсем небольшие, а потенциальныя прибыль более 1000% всего за несколько дней. А вероятность сильной коррекции в ближайшие несколько дней очень велика, на мой взгляд. Даже если коррекции и не будет, подстраховаться такой незначительной суммой совсем не грех.

Но так как я в опционах большой дилетант, то вероятно еще есть и ошибки в моих расчетах, поэтому думайте сами и перепроверьте сто раз :)

Интервью с трейдером: Адам Вассерман

Адам Вассерман (Adam Wasserman) — трейдер в proprietary дэйтрейдинговой компании [проп-компания, компания, торгующая на собственный капитал] General Securities Principle и управляет работой 60 трейдеров в двух офисах. Он торгует с 1998 года, и как вы увидите, он много трудится, чтобы быть успешным трейдером, и требует от своих трейдеров того же.

Дэйв: Как поживаете, Адам?

Адам: Превосходно, благодарю.

Дэйв: Давайте начнем с начала. Не могли бы вы рассказать немного о себе?

Адам: Конечно. Я получил два математических образования — степень по чистой математике в Калифорнийском Университете Санта Круз и степень по прикладной математике в Калифорнийском Университете в Лос-Анжелесе. Хочу заметить, что ничего из того, что я изучал в университете или в школе не прельщало меня так, как акции. В 1998 году, после обучения, я получил степень магистра. Я хотел попасть в сферу Финансов, просто потому что это было потрясной темой. Я не знал, что такое акция; я не знал, что такое дивиденд — я не знал ничего. Я никогда не ходил на финансовые курсы, и никогда не ходил на экономические курсы. Этого никогда и не требовалось, так как Математика — основа всего. Я принялся заполнять резюме и мне позвонили из WorldCo, которая тогда только начинала. Вот туда-то я и попал.

Дэйв: Вы начали как стажер?

Адам: Нет, я делал все то же самое, что и сейчас. Концепция WorldCo была в том, что если ты учишься отбивать мяч, они давали тебе биту, выводя на поле, и ты начинал отбивать. Ты научишься отбивать мяч реально отбивая его, а не тогда, когда тебя ставят в огражденную тренировочную секцию и ты тренируешься там. Поэтому все было по-настоящему с первого дня. Я научился там ценным принципам.

Дэйв: То есть, по сути, вы начали торговать с первого дня на реальных деньгах?

Адам: Все правильно, прямо с первого дня.

Дэйв: Как много у вас заняло времени, чтобы стать прибыльным трейдером?

Адам: Прошло шесть месяцев, пока настал мой первый прибыльный месяц. Мера, которую я предпочитаю использовать как показатель прибыльности основывается на периоде в месяц. Если я разговариваю с трейдером или мы сидим с группой трейдеров, обычно измерительной шкалой мы используем месяц.

Дэйв: После того, как у вас был первый положительный месяц, продолжилась ли прибыльность, или у вас были свои взлеты и падения?

Адам: После того, как я достиг своего первого положительного месяца, я больше никогда не имел отрицательного.

Дэйв: Ничего себе, и это с 1998 года?

Адам: На самом деле это с начала 1999 года, сразу после шестимесячного периода. Это линейная прогрессия? Я имею в виду, если за один месяц я сделал сумму в Х долларов, а в следующем месяце — Y долларов, то было ли Y всегда больше, чем Х? Было ли в каждом следующем месяце всегда больше, чем в предыдущем? Я не знаю, но если вы взглянете на это графически — то рост определенно был экспоненциальный. Я оканчивал хорошо один месяц, и следующий месяц я мог бы окончить хорошо, но не настолько. И вдруг я просто взлетал, и меня выносило на другой уровень.

Дэйв: Каково было ваше положение в WorldCo, когда вы ушли оттуда?

Адам: Когда я начинал в WorldCo, там было около 50 трейдеров, и это количество выросло до более, чем 1000. Когда прибыли росли, мы разрывали рынки в 99-м, 2000-м, 2001-м. Во время «бума трейдеров» мы осознали, что нуждаемся в людях на место будущих управляющих. Это был единственный способ управлять, учить и уделять внимание вновь приходящим трейдерам. Поэтому что мы сделали, так это приняли начальный план, который заключался в том, что должно было быть десять партнеров в WorldCo. Эти десять партнеров затем должны были иметь свои собственные отделения; я был третьим партнеров в WorldCo. Мое отделение находилось в офисе на Уолл-Стрит, 99, а через год или два я открыл отделение в Лос-Анджелесе и перемещался через всю страну, управляя обоими.

Дэйв: В соответствии с методологией WorldCo, когда вы начинали, на что вы обращали внимание в начале? Что вы торговали?

Адам: Методология WorldCo заключалась в том, что реально методов не было — не так, как в других трейдерских компаниях, которые молятся на определенный метод. Если вы собрали 50 успешных трейдеров в WorldCo, то вы, наверное, получили примерно 30 разных методов торговли. Вы необязательно должны использовать один метод торговли. Это очень сильно зависит от стиля к которому вы приспособились, или стиля, которому вас кто-то научил. Есть другие компании, которые учили одному определенному стилю, но WorldCo сама по себе не преподавала конкретный стиль.

Дэйв: Были ли какие-либо изменения с того времени? Чем трейдеры занимаются сейчас? Они все продолжают разрабатывать свои собственные системы или вы им рассказываете как торговать?

Адам: Чтобы было понятно, о чем я говорю, WorldCo не учила своих трейдеров стилям торговли; как бы там ни было, я научился методу у трейдера из WorldCo. Один из главных трейдеров WorldCo научил меня определенному стилю торговли. Этот стиль, который я использовал с 1998 года, я использую в точно таком же виде и сегодня. У меня работают 60 людей, которые торгуют точно таким же стилем. Этот стиль торговли называется «чтение ленты». Мы не делаем ничего, чтобы отличалось от того, что делали в 1910-м или 1920-м. Я определенно не изобрел велосипед заново. Я не могу показать вам стиль, которому вы не сможете научиться. У меня нет секрета или метода, который бы работал лучше, чем у другого. Я просто использую фундамент рынка, которым является чтение ленты; это работало всегда на протяжении 214 лет, и будет продолжать работать.

Дэйв: Правильно ли я понимаю «чтение ленты»: вы смотрите принты сделок и вы смотрите на объемы?

Адам: Переменных гораздо больше, чем просто принты и объем. В любом случае, принты и объем — две переменные в уравнении. Если вы читаете ленту — вы смотрите на ленту в целом. Из чего состоит вся лента? Так, вы имеете последнюю сделку (trade), у вас есть цена спроса (bid), цена предложения (offer, ask), объем спроса и объем предложеия (bid size, ask size), и последнее изменение. Тут много переменных, не просто цена последней сделки и объем.

Дэйв: Играет ли какую-то роль в этом Level II?

Адам: Возможно, но мы не торгуем акциями Nasdaq. Мы фокусируемся только на акциях NYSE, поэтому мы не используем Level II вообще.

Дэйв: Есть ли что-то определенное, о чем бы вы могли рассказать, в том, что вы ищете, читая ленту?

Адам: Да, вы занимаетесь тем, что ищете покупателей и продавцов в акции. Вы пытаетесь выследить их, наблюдая за лентой. И вы очень сильно полагаетесь на свое чутье. Наблюдая, как торгуются акции, вы в состоянии принять продуманные решения. Вы можете определить где есть покупатели и продавцы в любой определенной акции и в любое определенное время. Просто фокусируя внимание и наблюдая за лентой.

Дэйв: То есть вы пытаетесь присоединиться к покупателям?

Адам: Вы пытаетесь присоединиться к агрессивному покупателю на росте и к агрессивному продавцу на падении.

Дэйв: Есть ли определенный необходимый размер позиции или количество акций, чтобы правильно торговать, используя чтение ленты?

Адам: Зависит от ситуации… Каждая акция в каждой ситуации ведет себя по-разному. Иная торгуемая акция может быть очень «толстой» — т.е. в ней вы можете брать большую позицию. Но в другой раз вы можете торговать акцию, у которой средний дневной объем очень низкий. и в этом случае вам придется использовать меньший объем.

Дэйв: Какой объем является большим для ваших трейдеров?

Адам: Я бы сказал примерно от 5 до 7 тысяч акций.

Дэйв: Вы, парни, держите позицию дольше, чем просто пару тиков?

Адам: Мы выслеживаем покупателей и продавцов. Наблюдая, ты чувствуешь где есть покупатель и продавец, таким образом ты покупаешь акцию, потому что увидел покупателя. Ты выходишь из этой акции, когда там больше нет покупателя. Это может быть секунда или шесть с половиной часов. Каждая ситуация отличается. Если я замечу, что в акции есть покупатель, я куплю ее. И буду в этой акции, пока покупатель не начнет продавать. То есть это может быть тут же или через четыре часа.

Дэйв: Когда вы отбираете акции для чтения ленты по ним, как вы их находите?

Адам: Я учу моих трейдеров как находить такие акции. Я не указываю — какие акции торговать. Я учу своих трейдеров методологии поиска акций на день для торговли.

Дэйв: Не могли бы вы в общих чертах рассказать нам что нужно искать?

Адам: Конечно, мы ищем акции, которые двигаются. Нет ничего более важного в этом бизнесе, чем то, на что вы фокусируете свое время. Если вы сосредотачиваетесь на акции, которая исторически не двигается, то вы просто зря тратите свое внимание. Вам следует убедиться, что что у акции хороший диапазон и она может двигаться. Вам не нужно быть в акции, которая исторически проходит 40 центов за день.

Дэйв: Что для вас хороший диапазон? Может 2 доллара?

Адам: 2 доллара — это очень хорошо. Возможно, 1.5 доллара, где-то в этом районе. Если вы просто взглянете на дневной график любой взятой акции, вы должны видеть, что она имеет потенциал движения в 1.5 или 2 доллара в любой день. Такие акции — именно те, на которых следует концентрировать время и внимание.

Дэйв: Используете ли вы сканеры, которые помогают вам найти такие акции?

Адам: Нет. Дело просто в тяжелом основном исследовании [researh, ДЗ — прим. пер.]. Это означает прочтение каждого новостного заголовка, просмотр каждого графика, который попадает в определенный диапазон. К примеру, у вас может быть 200 акций, которые вы знаете, что они могут двигаться по 2 доллара в день. И вам необходимо просматривать их графики каждый божий день. Вам нужно прочитать каждый новостной заголовок. Любую ссылку, ярлык или веб-сайт, которые смогут вскрыть те вещи, которые смогут оказаться полезными, но это как чтение аннотаций — вы не читаете книгу целиком. Некоторые вещи вы будете упускать. У вас не будет такого же хорошего понимания, как у парня, который сидел четыре часа и читал Макбета [имеется в виду трагедия Шекспира] — книгу целиком. Вы читаете аннотации, и вы понимаете, о чем там речь, но вы не штудируете всю статью. Поэтому одна из вещей, которой я учу и поощряю — выкладываться по-полной. Делайте свою работу, так вы ничего не пропустите.

Дэйв: И вы считаете, что это окупается?

Адам: Безо всяких вопросов. Сегодня так много людей ищут кратких новостей. Покажите мне красивый флаг, покажите мне красивую скользящую среднюю. Эти вещи, быть может, когда-то и работали, а когда-то — нет, но мне они точно не помогают.

Дэйв: Кто-то из ваших ребят использует технический анализ?

Адам: Хм, у меня в компании — сотни трейдеров. Для тех, кто работает в моих отделениях и для меня — это разные вопросы. Я уверен, что многие трейдеры используют технический анализ. Мои трейдеры используют теханализ не для торговли, а для отбора акций. Мы используем теханализ при отборе, но в течение торгового дня они не пользуются им при принятии решения.

Дэйв: Ходит много разговоров о «пулях» или связанных опционах «пут», которыми незаконно перестали пользоваться и о том, как это влияет на продажу без покрытия [sell short] для проп-компаний. Используете ли вы подобные технологии, когда продаете без покрытия?

Адам: Хм, мы определенно обязаны использовать связанные опционы «пут». Но сегодня это на самом деле не имеет значения, потому как эти вещи не использует вся Улица [Wall Street]. Ну так и Голдман должен их использовать, а они их не используют, и Морган их не использует. Правила игры пересмотрены, поскольку реально их не использует никто. Также есть некоторые инструменты, которые люди используют в смягченном виде. Но в целом, если кто продает сегодня коротко, он продает свободно.

Дэйв: Имеется в виду, что вы ждете ап-тика?

Адам: Именно, вы ждете ап-тика.

Дэйв: Давайте поговорим о вашем торговом опыте немного больше. Можете ли рассказать о своей худшей сделке? Также о самой крупной сумме денег, которую когда-либо теряли, и о самой глупой вещи, которую когда-либо совершали.

Адам: Я попробую. Насчет самой большой суммы — не знаю. Я не знаю, какую самую большую сумму терял в одной определенной сделке. Но я скажу вам следующее: я потерял 4 500 долларов в один день за 8 лет торговли, включая комиссионные. Я думаю, что не видел такого рынка за 8 лет.

Дэйв: Чтобы вы сказали о самом крупном вашем дне?

Адам: У нас были большие дни в прошлом, когда мы начинали. Я бы сказал: около 30 или 40 тысяч.

Дэйв: А сейчас у людей бывают такие крупные дни, или они уже не такие большие?

Адам: Конечно, они не часты, но у некоторых бывают. Больше всего я проповедую и учу, что деньги — это привычка, и вам нужно учиться этой привычке. Вы не рождаетесь с этой привычкой. Вам нужно ей учиться, также, как вы учитесь ходить или разговаривать. Если я спрошу — «Какой у вас номер телефона?» — вы мне просто его продиктуете, потому что вы его знаете и это ваш рефлекс. Делание денег — это рефлекс, это привычка. Это то, что вы делаете каждый день, постоянно. И это то, что я даю своим ребятам, я учу их как это делать.

Дэйв: То есть вы делаете деньги непроизвольно, подсознательно?

Адам: Правильно, это просто привычка. Это то, чему я учу. Вы спрашивали: «Бывают ли у ребят большие дни — сейчас и тогда?». У меня есть трейдеры, которые уходят домой с 3 тысячами долларов каждый день. Возьмите моих хороших трейдеров — стабильных трейдеров — и вы увидете, что они теряют деньги, может быть 4 или 5 дней в году. Есть ли у меня трейдеры, делающие 50 000 долларов в день? Нет. У меня таких не было. Мы не вкладываем в акции-динамит; мы таким не торгуем. Мы очень расчетливы. Мы движемся вместе с покупателями и продавцами. Мы не используем разворотный стиль торговли, где ты можешь словить максимум и прокатиться оттуда вниз, или словить дно, и проехаться до максимума. Это самоубийство. Ни у кого из моих трейдеров нет больших движений.

Дэйв: Вы учите стабильному зарабатыванию денег. Почти как в бизнесе.

Адам: Точно, мы берем у рынка по мелочи. На любом типе рынка. Не имеет значения, каком. Дайте нам хороший рынок, и мы возьмем четверть доллара или пол-доллара с рынка, вместо того, чтоб брать по мелочи. Дайте нам плохой рынок, и мы возьмем несколько центов.

Дэйв: Говоря о центах, изменили ли вы свою торговую тактику, когда мы перешли с дробей на десятичные?

Адам: Изменений в методологии нет. Мы продолжаем делать те же самые вещи — мы читаем ленту. Разница, на которую я обратил внимание — у многих трейдеров, которые начинают и никогда не работали с 1/16-ми, а торговали только по центовой системе, — им труднее различать когда акция идет против них или когда происходит даун-тик. Так как изменения очень малы, им кажется, что акция растет или падает, но на самом деле она опустилась всего на 15 центов; это даже не 1/8 пункта. Это может быть просто даун-тик или разворот. Если цена растет на 20 центов, они могут воспринять это как большой скачок, когда на самом деле это так если это 3/16. Я думаю, взгляд на движение немного более трудно для новичков, потому как они сильно ориентированы на центы, чем для ребят, которые торговали с 1/16-ми. 1/16, 1/8, 3/16, 1/4, и вы уже на 25 центов выше всего за 4 тика. Сейчас для такого же движения нужно 25 тиков. Поэтому это создает много шума. Для новичков, я думаю, все сложнее, так как они должны фильтровать этот шум.

Дэйв: Более старшие ребята просто представляют это как 1/4-е и 1/8-е.

Адам: Да, взгляд несколько отличается. Я думаю, что мы немного более спокойные. Мы просто ждем минуту и даем рынку успокоиться. Мы бы сказали, что вещи именно таковы, так как у нас есть спокойствие.

Дэйв: Расскажите немного о рабочем дне ваших трейдеров. Они приходят в офис и что они делает с того момента, как уселись в кресло и до того момента, когда рынок закрывается?

Адам: Для моих ребят из Лос-Анджелеса рынок открывается в 06:30 (09:30 по Нью-Йорку). За два часа до открытия рынка они приходят туда и начинают делать research. Что это означает? Это значит, что они читают каждый новостной заголовок. Каждый заголовок из новостной ленты Dow Jones, буквально каждый.

Дэйв: Это те новости, которые относятся к вашему списку из 200 акций, за которыми вы наблюдаете?

Адам: Нет, просто пролистывают новости. Мы будем читать о вещах, начиная от жизни Арафата, и что происходит с его медицинскими записями во Франции, и до квартальных отчетов компании Best Buy. Они читают обо всем, и им необходимо перелистать всё. Там могут быть вещи, которые много значат. Они читают каждый новостной заголовок. Записывают вещи, которые могут что-то означать. Вы еще не уверены, но каждая вещь может что-то означать. «Эй, я только что прочел, что китайцы собираются отказаться от импорта американской стали». Хм, Китай — наибольший импортер американской стали в мире. Если вы хотите построить здесь здание, вам нужно подождать, потому как сталь идет сначала туда.

Дэйв: То есть вы отбираете все, что может иметь вероятный эффект?

Адам: Правильно, когда ты пролистываешь новости, буквально каждый заголовок. Затем остается около 40 минут до открытия рынка, и вы лично смотрите на эти акции, чтоб увидеть — какие в них новости. Итак вы берете Best Buy, так как вы увидели, что в ней есть какие-то новости. И вы спрашиваете себя: «Это то, что означает что-то, или это то, что это не означает то-то?» Если вы думаете, что это все же что-то означает, вы смотрите на график. Если акция может двигаться, как мы ранее говорили, вы тащите Best Buy на экран. И поехали к другой, которую мы вытащили из заголовков. Если вы так и делаете, вы ничего не упустите, никогда. Тогда вы начинаете торговать. Торговать способом, которым мы вас научили.

И вот рынок закрыт, что вы делаете? Вы просматриваете буквально каждую свою сделку на ленте. Вы смотрите на каждую свою сделку и видете, почему вошли, была ли причина входа верной, и почему вы вышли, и была ли причина для выхода правильной. Теперь вы стратег. «Оу, чувак, зачем же я вышел из этой бумаги? Я ж знал, что там был покупатель. Я вышел из-за эмоций.». Красота этого метода в том, что когда вы оглядываетесь назад, вы выбрасываете эмоции из трейдинга. Вы убираете возбуждение из процесса делания денег. Так вы способны смотреть на вещи трезвым взглядом, то есть так, как вам это требуется. Во-вторых, вы просматриваете как прошел день в акциях, которые сильно двигались, но за которыми вы, возможно, не наблюдали. «Гляди, внезапно Watson Pharmaceutical сильно пошла. Почему она сильно пошла? Потому что получила получила одобрение FDA на производство какого-то лекарства, о котором вы никогда не слышали, лекарство из 15 букв. Акция прошла 4 доллара. О’кей, прекрасно.» Вы добавляете акцию в список. Через три недели вы делаете свой research и в одном заголовке читаете: «Watson Pharmaceutical теряет одобрение FDA на свой препарат». Между прочим, это происходит каждый день с фармацевтическими компаниями. Они получают одобрение FDA, а потом они его теряют. Watson Pharmaceutical теряют одобрение FDA на свое лекарство из 15 букв. Просто одна строчка в новостях, но вы помните, что двумя месяцами ранее эта акция выросла на 4 доллара на новостях. Теперь вы знаете значительные для компании новости. Я не знаю, где мои ребята обучались, и не знаю, что они узучали. Но вы не можете знать все о каждой взятой отрасли. Не можете. Поэтому возвращаясь и просматривая, вы учитесь. Например, Coach Leather вырос с 3 до 4 долларов, так выросли продажи автомобилей. Какого черта происходит? Я провел небольшое исследование и узнал, что Coach производит всю кожу для Lexus’ов и Mercedes’ов. Но вы не узнаете об этом, пока не вернетесь и не просмотрите все за день.Теперь, когда продажи автомобилей падают, пока все смотрят на General Motors и Ford, я смотрю на Coach, самую легкую сделку за день. С 3000 акций – предстоит ненормальный объем работы, но если вы трудитесь, вы найдете правильные акции и не будете делать ничего, кроме как правильные вещи.

Дэйв: Когда вы берете на работу новых трейдеров, то кого именно вы ищете?

Адам: Жаждущих. Кого-то, кто желает жертвовать временем, кто желает учиться, и тяжело трудиться. Я говорю это всем, кто занимает рабочее место у меня в зале. Это самая тяжелая работа, которую вы когда либо делали. Если вы пришли для того, чтоб по-быстрому срубить деньжат, не тратьте мое время и не тратьте свое время. Сохраните свои деньги. Это самая трудная работа. Вы приходите, учитесь как стать трейдером, и делаете на этом карьеру, а не просто двухлетний абонемент. Многие из моих трейдеров занимаются этим много-много лет, и они прекрасно живут, но они работали на износ чтоб достичь этого. Я хочу донести это до этих людей, когда привожу их — я инвестирую в них. Я инвестирую в них очень много в денежном плане, но, более того, я вкладываю в них свою энергию, обучая их. Но если они здесь не для того, чтоб тяжело работать и выкладываться по-полной, мне они не нужны. Когда я впервые начал нанимать трейдеров на Wall Street, 99, если у вас была степень Wharton MBA, я брал вас. Если у вас была степень Harvard MBA, я б взял вас. Но я вам скажу кое-что: я возьму любого малого, кто желает выкладываться на все 100, работая 4 часа на премаркете и 4 часа после рынка каждый день безо всякого Harvard или Wharton MBA. У меня есть парень в Чикаго, который сидит рядом со мной, и дела у него идут великолепно – очень, очень, очень хорошо. Он работает на меня уже очень давно. Я взял его на работу в 1999-м. Он на год или на два старше меня и мы дружим. Тогда он переехал, чтоб помочь мне с офисом в Лос-Анджелесе, и однажды он сказал мне, что должен мне кое-что рассказать. Он сказал: «На самом деле я никогда не заканчивал колледж». А в его резюме были все эти степени. Он сказал, что чувствует себя скверно из-за того, что наврал мне в резюме. В те дни в WorldCo мы были просто завалены резюме.

Дэйв: То есть он просто преувеличил свое образование чтоб попасть к вам?

Адам: Да, и это мне говорит о том, что этому парню не нужно иметь степень МВА. Все, что этому парню нужно было – это голод. И этот парень не умнее остальных ребят, но он работает больше кого-либо. И никакая мелкая новость по любой акции не ускользает от него. Никогда этого не было, и никогда не будет. Он вкладывает время. Я получил сотни и сотни резюме за эти годы, и у меня есть по-настоящему блестящие резюме. Чтоб было полностью понятно, когда я ищу парня, которого бы взял на работу, то я ищу преданных делу, того, кто голоден и собирается работать по-полной.

Дэйв: Сейчас вы принимаете на работу?

Адам: Я всегда принимаю на работу.

Дэйв: Есть ли у вас трейдеры, работающие удаленно?

Адам: У меня тысячи таких трейдеров, работающих по всей стране.

Дэйв: Итак, давайте предположим, что некий трейдер начинает с вами работать – он вкладывает $5 000. Начинает ли он с реальных денег, как вы начинали, или же он начинает с демо-счета или вроде того?

Адам: Они начинают с демо-счета. Но я даю им выбор. Я говорю им, что когда они почувствуют себя уверенными, они могут просто переключить режим с демо на реальную торговлю. То есть я определенно даю им возможность оставаться на демо пока они не почувствуют себя уверенно. Некоторые ребята заходят и говорят, что они хотели б поторговать на демо месяцок. Но я никогда не видел, чтоб это делалось на самом деле. Они всегда очень страстно желают торговать на своих реальных деньгах.

Дэйв: Какой платформой вы пользуетесь? Это propriety платформа или ей пользуются и другие фирмы?

Адам: Мы используем платформу Hammer. Она пренадлежит компании Assent.

Дэйв: Вы, ребята, самая крупная контора, или есть фирмы и побольше?

Адам: Я считаю, что мы самая крупная proprietary контора, но есть и большая розничная сторона фирмы. У всех proprietary фирм есть розничный бизнес. Я имею в виду, у WorldCo была розница, и у них есть отделение здесь. Но я думаю, что розница намного больше, чем сама WorldCo когда-либо была.

Дэйв: Новый трейдер заходит к вам с $5 000 и торгует на реале. Какое плечо он получает со старту?

Адам: около $100 000, где-то 20:1. Отсюда все и начинается. Я молод и я агрессивен, у меня никогда не было трейдера, который бы мне сказал, что ему нужна большая покупательная способность, чем мы давали. Я всегда даю им больше, чем они могут управлять.

Дэйв: Спасибо за интервью, Адам. Есть ли что-то, что вы еще хотели б сказать?

Адам: Конечно, если у кого-то возникнут вопросы и он захочет со мной поговорить – пишите на email [email protected]. Если у кого-то есть вопросы или комментарии, не стесняйтесь и свяжитесь со мной.

Источник: tradingmarkets.com
Перевод: smartapple.biz

Вопрос про опционы.

Раньше не пытался даже особо вникнуть в суть, но в последнее время многие френды подсели на опционы, и тоже захотелось разобраться. Если кто-то доступно объяснит на пальцах, буду признателен :)
Вопрос первый – технического характера. Предположим, я купил опцион пут на фьюч Сбера при цене 8500, базовый актив упал в цене, цена опциона, соответственно, выросла, я решил продать купленый опцион – переходят ли на меня риски как на продавца или нет? Или считается, что я закрываю позицию. Что произойдет, если я решу исполнить опцион?
И еще пример. Если я покупаю пут при цене базового актива 8500, со страйком 9000, если цена уходит выше страйка, стоимость опциона обнуляется? Его имеет смысл держать, если вдруг цена пойдет ниже, или все?
Или если страйк, скажем 7500, и цена ушла ниже этой отметки, означает ли это хороший бонус?
Что лучше, в данном случае, (если цена в будущем пошла вниз), покупать со страйком 9000 или 7500?

Flash Crash – падения американского рынка 6 мая 2010 года (HFT)

Читатель наверняка уже наслушался «страшилок» про загадочный обвал, случившийся на фондовых рынках Америки 6 мая 2010 года. В историю этот обвал вошел двумя обстоятельствами. Во-первых, падение индекса Доу-Джонса (990 пунктов) стало самым головокружительным за все годы существования биржи. Во-вторых, продолжалось падение всего… 5 минут (с 14:42 по 14:47), после чего рынок как ошпаренный отыграл за 90 секунд обратно 543 индексных пункта. Согласитесь, такого спектакля мы еще не наблюдали!

Внешне эффектная цифра, подхваченная СМИ, — в точке максимального падения капитализация рынка сократилась на 1 триллион долларов — не передает, к сожалению, истинного трагизма ситуации. Катастрофа оживает лишь в деталях: в 14 часов 47 минут ценные бумаги около 200 компаний полностью утратили свою ценность! В прямом смысле слова: их текущие котировки оказались в диапазоне от 1 до 3 центов! Особенно пострадали компании с низкой капитализацией.

Характерно, что непосредственно перед обвалом три четверти торгов приходилось на «короткие» продажи. Соответственно, на пике падения состоялось массовое закрытие «коротких» позиций (из-за чего, собственно, рынок и отыграл молниеносно обратно вверх). В результате чего неведомые персонажи отхватили миллиарды долларов. Поскольку биржа по определению — это «игра с нулевой суммой», то миллиарды, заработанные одними участниками биржи, означают те же самые деньги, потерянные другими.

Расследование, проведенное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), показало, что в промежутке между 14:44 и 14:55 состоялось 11 510 сделок по продаже акций по ценам, более чем на 10% отличным от того, что было зафиксировано минутой ранее. В абсолютном выражении: бумаги, которые в 14:40 стоили 212,4 млн долларов, в течение последующих 20 минут были проданы за 557 тысяч 516 долларов.

После такой арифметики разговоры об уникальных возможностях эпохи дикой приватизации в России уже не впечатляют. Хотя бы потому, что спектакли, разыгрываемые в 2010 году на американских биржах, позволяют преодолеть расстояние от небытия до сказочного богатства за считанные минуты!

Не удивительно, что сразу после «сбоя в работе биржи» (таково официальное название спектакля от 6 мая) у широкой общественности возникло неодолимое желание хоть краем глаза взглянуть на таинственных везунчиков, для которых обвал рынка обернулся золотым дождем. Хотя бы потому, что сама широкая общественность на роль подобных везунчиков не подходила по определению.

Волею судеб 6 мая ваш покорный слуга провел весь день на американском фондовом рынке, к тому же с активными открытыми позициями. Все эти позиции были короткими (пут-опционы WFC), поэтому теоретически говорить можно было не об убытках, а о прибыли. Увы, головокружительный обвал акций банка Wells Fargo не сделал меня богаче: терминал моего брокера — между прочим, именитого и авторитетного Charles Schwab — на протяжении 15 минут был элементарно недоступен. В прямом смысле слова: сервер лежал! То есть невозможно было ни закрыть, ни открыть позиции. Оставалось лишь наблюдать, как пут-опционы на протяжении 10 минут демонстрировали нереализованную прибыль в 600%, а затем откатились как ни в чем не бывало обратно.

Учитывая, что у Шваба 7,7 млн клиентов (с активами в 1,42 трлн долларов!), можно лишь догадываться о размахе проекта, столь грациозно проскользнувшего мимо рядовых инвесторов. Я далек от мысли, что все клиенты Charles Schwab испытывали затруднения с доступом к торговому терминалу, аналогичные моим. Однако общий вектор не вызывает сомнений: о серьезнейших сбоях в работе серверов, обрабатывающих биржевые заявки, в период с 14 до 15 часов 6 мая официально заявили такие колоссы, как Citadel Investment Group и Knight Capital Group, обеспечивающие роутинг крупнейшим дисконт-брокерам E*Trade и TD Ameritrade.

Короче говоря, интерес к «победителям» разгорелся нешуточный. Отвлекающему маневру, не преминувшему последовать по горячим следам с Капитолийского холма («Ловите хакеров и террористов!»), никто, разумеется, не поверил. Поэтому политикам пришлось назначать специальную комиссию по расследованию и вызывать на ковер в Конгресс Мэри Шапиро, главу SEC, и Гари Генслера, главу Комиссии по срочной биржевой торговле (CFTC, Commodity Futures Trading Comission).

Мэри Шапиро, давно снискавшая репутацию мягкой и сердобольной женщины, в очередной раз оправдала возложенные на нее надежды: «Мы убеждены, что нарушение работы рынка 6 мая усугубилось беспорядочными правилами и инструкциями, которыми руководствуются различные торговые площадки». Выход из положения также на поверхности: «Все биржи должны в кратчайшие сроки согласиться на установку единых автоматических прерывателей (circuit breakers), которые бы включались по мере необходимости одновременно».

Все это, конечно, красиво и замечательно. Для тех, кто не понял, поясняю: виноватых нет! Обвал случился самопроизвольно из-за несовершенства системы. Справедливо полагая, что никто все равно не поверит, Мэри Шапиро добавила: «Если нам удастся отследить биржевую активность, нарушавшую правила торговли ценными бумагами, мы примем необходимые меры».

Нужно ли говорить, что отследить ничего не удалось? Гари Генслер на слушаниях в Конгрессе что-то намекнул про одинокого трейдера, чьи сделки на пике обвала составляли 9 процентов всей биржевой активности по самым горячим фьючерсам (!!!), но сразу же успокоил конгрессменов: проверка показала, что никакого криминала в действиях трейдера не было! Оно понятно: почтенный паевой фонд Waddell & Reed панически хеджировал счета своих клиентов фьючерсами e-mini S&P. К слову сказать, неудачно.

Не менее бесплодными оказались и последующие попытки SEC докопаться до истинной причины краткосрочного обвала 6 мая. Первое, что пришло всем в голову: возложить вину на Грецию, которая своими неуемными уличными беспорядками словно демонстрировала всему миру: «Долги и кредиты возвращать не собираемся!» Но «греческий фактор» зависал дамокловым мечом над мировым фондовым рынком уже не первую неделю, поэтому списать на него головокружительный обвал на ровном месте никак не получалось.

Версия номер два: две наиболее организованные биржи — Нью-Йоркская фондовая (NYSE) и электронная Nasdaq — сразу же замедлили торги по всем горячим акциям, как только наметились панические настроения. Вследствие этого произошло перераспределение трафика рыночных ордеров на остальные площадки (их в Америке 50), где торги продолжились. Поскольку региональным биржам не хватало ликвидности, котировки обвалились, но после возвращения NYSE и Nasdaq к жизни быстро восстановились. Именно эта версия — вероятно, в силу ее безобидности, отсутствия крайнего и коллективно-распределенной (без)ответственности — особенно приглянулась SEC и была взята за основу для отчета перед Конгрессом.

Проблема все же в том, что на самом пике падения, то есть в момент, когда, по версии SEC, на рынке не хватало ликвидности, состоялось закрытие львиной доли «коротких» позиций (и соответственно — сказочное обогащение неизвестных товарищей). То есть выходит, что на главных площадках «короткие» позиции открывались, а закрывались уже на маргинальных электронных биржах. Не знаю, как вам, но мне все это представляется в виде элегантно спланированной акции гаргантюанских масштабов.

Почему спланированной? Потому что ни один участник в здравом уме не будет открывать гигантское количество «коротких» контрактов без железобетонной уверенности в последующем падении рынка! Подобная уверенность в нашем непредсказуемом мире допустима только в одном случае: когда сами «короткие» продавцы это падение и обеспечивают. Можно, конечно, пофилософствовать о безрассудных биржевых спекулянтах, готовых безоглядно рискнуть всем состоянием, вот только у всякой спекуляции всегда есть четко обозначенные границы. В первую очередь по объемам средств, выделенных на спекуляцию. Так вот: эти объемы не идут ни в какое сравнение с тем колоссальным массивом капиталов, которые обвалили за 5 минут весь рынок на исторически беспрецедентные 990 индексных пунктов.

Версия номер три: какой-то неопытный трейдер на торговой площадке Citigroup решил продать акции Procter & Gamble и по ошибке набил на клавиатуре 16В вместо 16M. По этой причине на биржу попала заявка о продаже 16 миллиардов (не миллионов) акций почтенного любимца Уоррена Баффетта, и именно эта сделка послужила триггером для цепной реакции обвала.

Версия выразительная, но тоже не жизнеспособная. Во-первых, у гипотетического трейдера Citigroup в принципе не могло быть разрешения на совершение сделок подобного объема; следовательно, его ордер был бы аннулирован задолго до того, как попасть на биржу. Во-вторых, средние объемы ежедневных торгов Procter & Gamble не превышают 12 миллионов акций, и это явно не та цифра, которая способна потрясти воображение всего рынка.

Как бы то ни было, но акции Procter & Gamble за несколько секунд обвалились на 37%: «Мы не знаем, что явилось причиной такого падения, — беспомощно разводит руками пресс-секретарь компании Дженнифер Челун, — знаем только, что была какая-то электронная транзакция, которую мы пытаемся сейчас отследить вместе с Nasdaq и другими электронными биржами». Забегая вперед, выскажу предположение, что Procter & Gamble стал всего лишь жертвой в длинном ряду компаний, чьи акции были использованы для облапошивания непосвященной публики.

Думаю, SEC так и продолжала бы выдвигать версии — одна другой безумнее — до бесконечности, если бы не одно обстоятельство, выводящее комедию за рамки приличия. Дело в том, что имя потенциального виновника гешефта 6 мая с самого начала было секретом Полишинеля. Скажу больше: виновника знали в лицо, по меньшей мере, на протяжении последнего года, однако все это время и политики, и официозная ангажированная пресса упрямо делали вид, что не видят «героя» в упор.

Формальная привязка Высокочастотного Трейдинга (HFT, High Frequency Trading) к обвалу состоялась уже к середине мая. 16 числа «Нью-Йорк Таймс» опубликовала миленькую то ли рекламную, то ли охранительную статью («Speedy New Traders Make Waves Far From Wall Street») о том, как по разным городам и весям Америки сидят молодые люди в возрасте от 20 до 40 лет, одетые в маечки, джинсики и бейсболки, и торгуют чуть ли не из собственных спален на бирже, задействуя хитроумные научные алгоритмы.

Торгуют они быстро-быстро и часто-часто (отсюда и название), потому как имеют в своем распоряжении суперсовременные и очень дорогие компьютеры. Торгуют удачно — скажем, у конторы Tradebot из Канзас-Сити за последние четыре года не было ни одного убыточного дня (!) — и обывателям на радость, поскольку сотнями тысяч своих транзакций обеспечивают уникальную ликвидность на рынке.

Каким же образом высокочастотный трейдинг проявил себя 6 мая 2010 года? По версии журналистки «Нью-Йорк Таймс» Джулии Кресуэлл, высокочастотники, отчаявшись в какой-то момент проанализировать по-научному рынок, взяли да и отключили свои суперкомпьютеры. Ну, а поскольку HFT, по разным оценкам, обеспечивает сегодня от 40 до 70% всей биржевой активности, на торговых площадках образовался ликвидный вакуум, который и привел к обвалу. «В полдень 6 мая, когда фондовый рынок начал погружаться в молниеносный обвал, кто-то (в компании Tradeworx — С.Г.) подошел к компьютеру и набрал на клавиатуре HF STOP: все продать и отключиться. По всей стране коллеги Tradeworx поступили аналогичным образом. В следующее мгновение одни из самых влиятельных игроков рынка сегодня — высокочастотные трейдеры — погрузились в темноту. То, что за этим последовало, заставило содрогнуться весь финансовый мир».

Красиво пишет Джулия Кресуэлл, ничего не скажешь. Когда читаю подобные пассажи, всегда задаюсь вопросом: «Сознательно журналист идет на мистификацию или же — по наивному неведению? И если сознательно, то — из каких побуждений: добрых или не слишком?»

В случае с журналисткой из «Нью-Йорк Таймс» речь, полагаю, все же идет о «редакционном задании», а не о злом умысле, иначе непонятно, как объяснить заключительную фразу публикации: «Сейчас, когда пыль рассеялась, он (Манодж Наранг — учредитель Tradeworx — С.Г.) уже не так уверен в своих действиях. Некоторые знакомые HFT компании оставались на рынке весь день, и этот день стал для них самым прибыльным в году, — посетовал мистер Наранг».

Что ж, будем считать, что Джулия Кресуэлл сохранила лицо, приоткрыв-таки завесу над реальным положением дел. А дела эти таковы, что 100-200 помянутых в статье провинциальных фирмочек HFT — мелкая рыбешка, которой не светят не то что 40, но даже и 5% дневного биржевого оборота Америки. Главными игроками высокочастотного трейдинга в стране являются Goldman Sachs, Morgan Stanley и еще десяток крупнейших банков. И именно эти банки обеспечивают те самые 40–70% ежедневного биржевого оборота.

Полагаю, самое время объяснить читателю суть высокочастотного трейдинга, а также подвести его к пониманию алгоритмов, которые вызвали 6 мая молниеносный обвал и последующее не менее молниеносное восстановление рынка. Не рискну давать стопроцентную гарантию, что события развивались именно по такому сценарию, тем не менее, его вероятность представляется мне на порядок выше всех, официально заявленных.

Начнем с главного: высокочастотный трейдинг не имеет к традиционному трейдингу, а тем более к какой-то там «научности», ни малейшего отношения. HFT — это технологичная форма инсайдерства, создающая криминальное преимущество одним участникам рынка перед другими. Высокочастотный трейдинг годами присутствовал на рынках, но широкая общественность узнала про него менее года назад.

Основа HFT — так называемые flash orders, скоростные биржевые заявки, смысл которых в следующем. За определенную мзду биржи предоставляют «избранным» клиентам возможность видеть поступающие на общий терминал заявки участников торгов раньше всех остальных. Зазор обычно составляет 30 миллисекунд. Для супермощных компьютеров, которыми оснащены высокочастотные трейдеры, этого времени более чем достаточно, чтобы проанализировать заявки и разместить собственные — упреждающие. Эффективность их напрямую будет зависеть от заявок, которые в следующее мгновение поступят на рынок.

О «научности» HFT поведал миру 24 июля 2009 года Карл Деннингер, ведущий блога Market Ticker. Вот его рассказ с незначительными комментариями, облегчающими восприятие терминологии.

Предположим, крупный пенсионный фонд — одна из самых любимых дойных коров профессиональных трейдеров — размещает на бирже заявку на покупку 100 тысяч акций компании Broadcom по лимитной цене 26,40 доллара. «Лимитная» заявка означает, что покупателя устроит любая цена ниже 26,40. В этот момент текущая котировка на бирже составляет 26,10 за акцию, что на 30 центов ниже заявки покупателя.

Компьютер HFT трейдера (именно компьютер, а не трейдер, который просто физически не в состоянии проделывать все множество операций с необходимой скоростью) узнает благодаря системе flash orders на 30 миллисекунд раньше остальных участников рынка о поступлении заявки на покупку акций Broadcom. И тут же начинает размещать собственные маленькие ордера (по 100 акций) типа «IOC» (Immediate Or Cancel — «выполнить немедленно либо отменить») на продажу акций Broadcom по цене 26,20. Если рынок проглатывает ордер, компьютер молниеносно размещает следующую заявку — уже по цене 26,25, затем — 26,30, потом 26,35, потом 26,40.

При попытке продать по цене 26,45 рынок заявку не удовлетворяет, поскольку на нее нет ответного предложения (мы помним, что максимальная заявка на этот момент по покупке акций — это 26,40 от пенсионного фонда), и тут же ее аннулирует (в соответствии с условием IOC). Поскольку HFT трейдер формально выполнил все требования биржи по плавному повышению котировок, он может смело приступать к задуманному: выложить заявку на продажу акций Broadcom по цене 26,39 — чуть-чуть ниже 26,40 — лимитной заявки пенсионного фонда!

В результате заявка пенсионного фонда на покупку 100 тысяч акций Broadcom будет удовлетворена по формально справедливой цене (26,39), хотя на самом деле пенсионный фонд развели, как последнего лоха. Потому что через несколько мгновений акции Broadcom упадут до уровня, соответствующего реальному спросу и предложению (26,10, может, слегка выше — 26,20). Тогда HFT трейдер выкупит обратно по текущей котировке акции Broadcom, которые ранее продал за 26,39, и сорвет солидный куш. Гарантированно. Из воздуха. Разумеется, строго «по-научному»!

И таким вот криминалом занимается вся элита финансового мира Америки. Думаете, откуда берется баснословная прибыль, о которой сегодня рапортуют крупнейшие банки страны? Почти вся эта прибыль получена из биржевых операций. Ничего удивительного, если вспомнить достижения HFT трейдера Tradebot, у которого за четыре года не было ни одного убыточного дня!

Сенатор Чарльз Шумер обратился в SEC c требованием запретить систему flash orders еще летом прошлого года. В сентябре 2009-го SEC предложила прописать запрет в документах финансовой реформы, продвигаемых администрацией Обамы. Политики дружно закивали, однако ничего никуда не добавили. Только после кризиса 6 мая тема flash orders снова замелькала на страницах прессы. Правда, как-то вяло и неубедительно (вспомним статью Джулии Кресуэлл).

Возвращаясь к событиям 6 мая, рискну предположить, что весь спектакль, разыгранный между 14 и 15 часами, состоял именно из алгоритмов, давно уже апробированных HFT трейдерами (правда, в меньших масштабах). Сначала продажа колоссального числа акций «в короткую», затем отключение компьютеров для создания вакуума ликвидности, молниеносное возвращение на рынок и закрытие коротких позиций на самом пике падения с одновременным открытием длинных позиций для последующей их ликвидации на чисто техническом отыгрыше вверх.

С учетом феноменальной амплитуды искусственно вызванного двойного колебания рынка (сначала вниз, затем вверх) можно предположить, что 6 мая удалось заработать десятки миллиардов долларов. Может, сотни. За несколько минут. На одной лишь ловкости рук, суперкомпьютерах и… теплых чувствах, питаемых финансовой системой Америки к собственной элите.

Нахуйсрынка….опционоф)

Короче, ребята…Постепенно я прихожу к выводу, что …………….           ну их на*уй, эти опционы)))))))))))))))))Одно наебалово)))))))))))))Ил…

Пролистать наверх