фонд

Вышел хеджер из тумана…

Бартон Биггс:Вышел хеджер из тумана…Мотивация: В библиоглобусе Дагласа не нашел, поэтому взял что еще было “на слуху”.. Вердикт: Сначала оч…

Вверх к звездам :)

Вот как кинули сегодня– на два дня назад, давно такого не было. Неудивительно — большинство фьючерсов скорректировалось, да еще попал на очень толстые хвосты по акциям APOL и STX

Интервью с трейдером: Тимоти Сайкс

Тимоти Сайкс (Timothy Sykes) является автором книги «Американский хеджевый фонд: как я сделал 2 миллиона долларов» и был первым в рейтинге «Barclays» среди менеджеров хеджевых фондов в 2003-2006гг. Он также является звездой телешоу «Воины Уолл-стрит».
Вопрос: Как вы впервые заинтересовались торговлей на рынках?

Тимоти: Еще в начале 1999 года, когда я учился в средней школе, фондовый рынок стремительно рос, а полученная травма не позволяла активно заниматься спортом, поэтому я с головой погрузился в торговлю на финансовых рынках. Мои родители дали мне в управление 12.000$, будучи уверенными, что я потеряю их, и это станет для меня хорошим уроком. Но вместо этого я превратил 12.000$ в 123.000$ к началу 2000 года и затем в 800.000$ к концу 2000г. Это было чистым безумием для ученика средних классов, но как я писал в первой части своей книги, моя стратегия покупки копеечных акций на ценовых прорывах была идеальна для той рыночной среды.

Вопрос: Что вам больше всего нравится в торговом бизнесе?

Тимоти: Мне нравится вызов при попытке найти эффективные стратегии и модели на непрерывно изменяющихся рынках. Я был вынужден несколько раз приспосабливаться в течение своей десятилетней торговой карьеры.

Ключ к успеху как в торговле, так и в публичных выступлениях, состоит в том, чтобы быть открытым и честным. Вряд ли кто-нибудь раньше предполагал, что абсолютная честность будет такой уж революционной концепцией в таком бизнесе, как биржевая торговля.

Вопрос: Как вы рассматриваете потери и как устанавливаете свой порог терпимости риска прежде, чем заключена сделка?

Тимоти: Мой подход к риску достаточно простой: если сделка не развивается именно таким образом, как я предполагал, когда входил в рынок, то я закрываю позицию. Не имеет значения, буду я иметь небольшую прибыль или небольшую потерю, недооцененные акции двигаются настолько волатильно, а я торгую наиболее изменчивыми акциями, что я не могу позволить себе попасть в модель движения, в которой я не уверен на 100%.

Вопрос: Ваши торговые подходы больше приспособлены к долгосрочным или краткосрочным стратегиям?

Тимоти: Только краткосрочным, но так как моя стратегия основывается на идеологической структуре обмана/манипуляций, я уверен, что долгосрочное взятие позиций также возможно. Просто у меня никогда не было терпения попробовать это сделать.

Вопрос: Какие ключевые правила или факторы вы рассматриваете перед выбором любой потенциальной торговой возможности?

Тимоти: Я хочу убедиться, что акции, которыми я торгую, находятся «в игре», потому что я хочу видеть много вовлеченных трейдеров, поскольку их участие открывает дверь к сильному ценовому действию, на котором я могу получить прибыль. Это означает, что я ищу ликвидность на рынке, и массовые рассылки являются замечательным индикатором того, сколько трейдеров вовлечено в данное рыночное действие.

Я знаю, что это звучит немного странно, но я действительно стараюсь рассматривать каждую сделку как последнюю. В этом случае, я жду до самой последней секунды той цены, по которой я просто не могу отказаться от сделки, потому что торговая установка выглядит столь совершенной. Есть так много фальшивок и ложных движений с копеечными акциями поэтому терпение и дисциплина являются ключевыми составляющими успешной торговли.

Вопрос: Какие рынки вы предпочитаете для торговли и отслеживания с помощью своих инструментов анализа?

Тимоти: Я торгую только дешевыми акциями, прежде всего на Nasdaq, но иногда на AMEX, NYSE и OTCBB. Я полагаю, что здесь есть отличное преимущество для трейдеров с небольшими счетами, и я не устану повторять, что трейдеры с небольшой капитализацией имеют лучшие шансы и могут использовать свой небольшой счет в качестве преимущества, при торговле акциями по 3$ или 2$ вместо чрезвычайно популярных акций, которые стоят 300$ или 500$.

Вопрос: Какая была ваша самая запоминающаяся сделка?

Тимоти: Это была сделка по ISCO в начале 2000 года я встал в длинную позицию по ней, вложив 75% своего капитала в конце недели, потому что они объявили, что будут показаны на выходных по CNN. Сообщение CNN было очень позитивным, и цена на открытии в понедельник сделала гэп на 29$ с 17$ в пятницу. Я закрыл свою позицию с прибылью в 123.000$ и вечером угостил обедом все студенческое общежитие.

Вопрос: Учитывая все разнообразие инструментов технического и фундаментального анализа, как начинающий трейдер может избежать информационной перегрузки или, так называемого, «паралича анализа»?

Тимоти: Действительно, на рынке есть очень много шума. Я думаю, что ключ заключается в том, чтобы блокировать почти все, и помнить, что огромное количество трейдеров и финансистов оказываются в проигрыше, как лично, так и профессионально.

Исследования показывают, что 90%-95% внутри-дневных трейдеров оказываются в проигрыше, а аналитики бывают правы, максимум, в 30% случаев, и более 70% менеджеров взаимных фондов не в состоянии переиграть индекс S&P500. Я полагаю, что это целая индустрия пытается скрыть свои неудачи и низкую эффективность.

Таким образом, вы в действительности не можете слушать кого бы то ни было, кто делает технические и фундаментальные исследования, особенно по дешевым акциям. Пресс-релизы и отчеты о доходах вводят в заблуждение, чтобы удерживать свои акции на плаву, так как это позволяет увеличить сбор денег.

Вопрос: Как вы характеризовали бы свой технический подход к рынкам?

Тимоти: Я уверен в техническом анализе только потому, что другие трейдеры его делают. Ценовой прорыв не имеет никакого реального значения вне мира трейдеров, но так как графические модели влияют на решения тысяч других трейдеров, это неизбежно влияет на цену вполне предсказуемым образом, и я обращаю на это самое пристальное внимание. Это особенно хорошо работает в моей нише, потому что эти компании не имеют никаких фундаментальных показателей – соответственно, технический анализ является единственным возможным видом анализа!

Вопрос: Какие, на ваш взгляд, самые большие заблуждения начинающие трейдеры имеют о торговле на рынках и о торговых системах?

Тимоти: После пробного периода, когда они добиваются последовательной прибыли, многие начинающие трейдеры стремятся максимально использовать кредитные рычаги, так как хотят делать «большие деньги» настолько быстро, насколько только возможно, особенно, учитывая огромное количество «волшебных торговых систем», гарантирующих надежную прибыль – каждая из которых, естественно, стоит несколько сотен или тысяч долларов!

Вопрос: Какой совет вы бы дали человеку, только сейчас начинающему торговать на рынках?

Тимоти: Я посоветовал бы ему для начала прочитать максимально возможное количество книг, прежде чем ставить реальные деньги или даже попытаться понять торговлю через специализированные сайты. Читайте классику, вроде «Воспоминания фондового оператора», «Как я сделал 2 миллиона на фондовой бирже», если вы хотите быть трейдером.

Этот бизнес полон обезумевших игроков, ничем не отличающихся от тех, кто ставит последние деньги в казино. Они, вероятно, даже не были вовлечены в торговлю в полном смысле этого слова, потому что у них не было надлежащей дисциплины, намерения и усердия, чтобы понять, что успешная торговля походит на управление реальным бизнесом – вы должны быть дотошны, иначе вас ждет провал.

Слишком многие входят в торговый бизнес в надежде сделать быстрые деньги что является самой верной дорогой к разрушению. Вместо этого, сконцентрируйтесь на изучении, так как, это – марафон, а не спринт.

Вопрос: Вы можете описать свой обычный торговый день и среднюю сделку от подготовки до исполнения?

Тимоти: Во-первых, я не торгую каждый день. Во-вторых, моя подготовка не начинается в начале дня, а еще с предшествующего вечера. Когда рынок открывается, я уже провел 1,2,3 или 4 часа предыдущей ночью или рано утром, просмотрев всю фундаментальную (еще раз повторюсь, что акции, которыми я торгую, не имеют экономической базы как таковой, поэтому моя цель выяснить, сколько игроков вовлечено в этот рынок) и техническую картину для всех моих потенциальных сделках.

Затем все сводится лишь к силе графической модели. Я большую часть времени остаюсь на 100% в наличных, беря только 1-2 позиции, когда действительно имеются все необходимые составляющие.

Как я уже сказал, я не выискиваю сделки – я стараюсь не торговать, и вхожу в рынок только в том случае, если я не могу себе позволить остаться вне рынка. Иногда я все же срываюсь и тороплюсь, но лучшие сделки это те, где я проявляю чрезвычайное терпение.

Вопрос: Какой процесс принятия решения вы проходите перед выбором определенного сектора рынка и конкретной сделки, которая стоила бы открытия торговой позиции?

Тимоти: Я смотрю на силу торговой установки. Идеально, если объем повышается в несколько раз от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов акций в течение 2-3 дней, потому что возникает высокая вероятность быстрого разворота. Я люблю короткие позиции на подобных рынках.

У меня нет никаких предпочтений относительно сектора рынка, за исключением только резких движений в результате действительно значащих событий, вроде одобрения FDA, высокого дохода или крупного контракта.

Вопрос: Какую методологию анализа вы используете, чтобы найти наилучшие торговые возможности?

Тимоти: Это достаточно обширный вопрос, но если в двух словах, то можно сказать, что я нахожу худшие компании с большинством ликвидных акций в кратчайший промежуток времени. Я осуществляю внутри-дневные продажи по копеечным акциям.

Источник: Forex Magazine

Полоса препятствий

Очень интересная и полезная статья встретилась мне в журнале Forex Magazine. Всем рекомендую почитать и задуматься над своей “полосой препятствий”. Ван Тарп является тренером по торговле. Он – автор книги “Торговля – ваш путь к финансовой свободе”, а также известен благодаря своему классическому заочному курсу, помогающему трейдерам достичь максимальных результатов в торговле. В любых сферах […]

Хедж-Фонд Майтрейда

Хедж-Фонд МайтрейдаВ Fullers Pub`e  явно что-то подсыпают в пиво, ибо мне пришла в голову гениальная идея)) Спасибо, пришедшему conforgery))Меня хот

Flash Crash – падения американского рынка 6 мая 2010 года (HFT)

Читатель наверняка уже наслушался «страшилок» про загадочный обвал, случившийся на фондовых рынках Америки 6 мая 2010 года. В историю этот обвал вошел двумя обстоятельствами. Во-первых, падение индекса Доу-Джонса (990 пунктов) стало самым головокружительным за все годы существования биржи. Во-вторых, продолжалось падение всего… 5 минут (с 14:42 по 14:47), после чего рынок как ошпаренный отыграл за 90 секунд обратно 543 индексных пункта. Согласитесь, такого спектакля мы еще не наблюдали!

Внешне эффектная цифра, подхваченная СМИ, — в точке максимального падения капитализация рынка сократилась на 1 триллион долларов — не передает, к сожалению, истинного трагизма ситуации. Катастрофа оживает лишь в деталях: в 14 часов 47 минут ценные бумаги около 200 компаний полностью утратили свою ценность! В прямом смысле слова: их текущие котировки оказались в диапазоне от 1 до 3 центов! Особенно пострадали компании с низкой капитализацией.

Характерно, что непосредственно перед обвалом три четверти торгов приходилось на «короткие» продажи. Соответственно, на пике падения состоялось массовое закрытие «коротких» позиций (из-за чего, собственно, рынок и отыграл молниеносно обратно вверх). В результате чего неведомые персонажи отхватили миллиарды долларов. Поскольку биржа по определению — это «игра с нулевой суммой», то миллиарды, заработанные одними участниками биржи, означают те же самые деньги, потерянные другими.

Расследование, проведенное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), показало, что в промежутке между 14:44 и 14:55 состоялось 11 510 сделок по продаже акций по ценам, более чем на 10% отличным от того, что было зафиксировано минутой ранее. В абсолютном выражении: бумаги, которые в 14:40 стоили 212,4 млн долларов, в течение последующих 20 минут были проданы за 557 тысяч 516 долларов.

После такой арифметики разговоры об уникальных возможностях эпохи дикой приватизации в России уже не впечатляют. Хотя бы потому, что спектакли, разыгрываемые в 2010 году на американских биржах, позволяют преодолеть расстояние от небытия до сказочного богатства за считанные минуты!

Не удивительно, что сразу после «сбоя в работе биржи» (таково официальное название спектакля от 6 мая) у широкой общественности возникло неодолимое желание хоть краем глаза взглянуть на таинственных везунчиков, для которых обвал рынка обернулся золотым дождем. Хотя бы потому, что сама широкая общественность на роль подобных везунчиков не подходила по определению.

Волею судеб 6 мая ваш покорный слуга провел весь день на американском фондовом рынке, к тому же с активными открытыми позициями. Все эти позиции были короткими (пут-опционы WFC), поэтому теоретически говорить можно было не об убытках, а о прибыли. Увы, головокружительный обвал акций банка Wells Fargo не сделал меня богаче: терминал моего брокера — между прочим, именитого и авторитетного Charles Schwab — на протяжении 15 минут был элементарно недоступен. В прямом смысле слова: сервер лежал! То есть невозможно было ни закрыть, ни открыть позиции. Оставалось лишь наблюдать, как пут-опционы на протяжении 10 минут демонстрировали нереализованную прибыль в 600%, а затем откатились как ни в чем не бывало обратно.

Учитывая, что у Шваба 7,7 млн клиентов (с активами в 1,42 трлн долларов!), можно лишь догадываться о размахе проекта, столь грациозно проскользнувшего мимо рядовых инвесторов. Я далек от мысли, что все клиенты Charles Schwab испытывали затруднения с доступом к торговому терминалу, аналогичные моим. Однако общий вектор не вызывает сомнений: о серьезнейших сбоях в работе серверов, обрабатывающих биржевые заявки, в период с 14 до 15 часов 6 мая официально заявили такие колоссы, как Citadel Investment Group и Knight Capital Group, обеспечивающие роутинг крупнейшим дисконт-брокерам E*Trade и TD Ameritrade.

Короче говоря, интерес к «победителям» разгорелся нешуточный. Отвлекающему маневру, не преминувшему последовать по горячим следам с Капитолийского холма («Ловите хакеров и террористов!»), никто, разумеется, не поверил. Поэтому политикам пришлось назначать специальную комиссию по расследованию и вызывать на ковер в Конгресс Мэри Шапиро, главу SEC, и Гари Генслера, главу Комиссии по срочной биржевой торговле (CFTC, Commodity Futures Trading Comission).

Мэри Шапиро, давно снискавшая репутацию мягкой и сердобольной женщины, в очередной раз оправдала возложенные на нее надежды: «Мы убеждены, что нарушение работы рынка 6 мая усугубилось беспорядочными правилами и инструкциями, которыми руководствуются различные торговые площадки». Выход из положения также на поверхности: «Все биржи должны в кратчайшие сроки согласиться на установку единых автоматических прерывателей (circuit breakers), которые бы включались по мере необходимости одновременно».

Все это, конечно, красиво и замечательно. Для тех, кто не понял, поясняю: виноватых нет! Обвал случился самопроизвольно из-за несовершенства системы. Справедливо полагая, что никто все равно не поверит, Мэри Шапиро добавила: «Если нам удастся отследить биржевую активность, нарушавшую правила торговли ценными бумагами, мы примем необходимые меры».

Нужно ли говорить, что отследить ничего не удалось? Гари Генслер на слушаниях в Конгрессе что-то намекнул про одинокого трейдера, чьи сделки на пике обвала составляли 9 процентов всей биржевой активности по самым горячим фьючерсам (!!!), но сразу же успокоил конгрессменов: проверка показала, что никакого криминала в действиях трейдера не было! Оно понятно: почтенный паевой фонд Waddell & Reed панически хеджировал счета своих клиентов фьючерсами e-mini S&P. К слову сказать, неудачно.

Не менее бесплодными оказались и последующие попытки SEC докопаться до истинной причины краткосрочного обвала 6 мая. Первое, что пришло всем в голову: возложить вину на Грецию, которая своими неуемными уличными беспорядками словно демонстрировала всему миру: «Долги и кредиты возвращать не собираемся!» Но «греческий фактор» зависал дамокловым мечом над мировым фондовым рынком уже не первую неделю, поэтому списать на него головокружительный обвал на ровном месте никак не получалось.

Версия номер два: две наиболее организованные биржи — Нью-Йоркская фондовая (NYSE) и электронная Nasdaq — сразу же замедлили торги по всем горячим акциям, как только наметились панические настроения. Вследствие этого произошло перераспределение трафика рыночных ордеров на остальные площадки (их в Америке 50), где торги продолжились. Поскольку региональным биржам не хватало ликвидности, котировки обвалились, но после возвращения NYSE и Nasdaq к жизни быстро восстановились. Именно эта версия — вероятно, в силу ее безобидности, отсутствия крайнего и коллективно-распределенной (без)ответственности — особенно приглянулась SEC и была взята за основу для отчета перед Конгрессом.

Проблема все же в том, что на самом пике падения, то есть в момент, когда, по версии SEC, на рынке не хватало ликвидности, состоялось закрытие львиной доли «коротких» позиций (и соответственно — сказочное обогащение неизвестных товарищей). То есть выходит, что на главных площадках «короткие» позиции открывались, а закрывались уже на маргинальных электронных биржах. Не знаю, как вам, но мне все это представляется в виде элегантно спланированной акции гаргантюанских масштабов.

Почему спланированной? Потому что ни один участник в здравом уме не будет открывать гигантское количество «коротких» контрактов без железобетонной уверенности в последующем падении рынка! Подобная уверенность в нашем непредсказуемом мире допустима только в одном случае: когда сами «короткие» продавцы это падение и обеспечивают. Можно, конечно, пофилософствовать о безрассудных биржевых спекулянтах, готовых безоглядно рискнуть всем состоянием, вот только у всякой спекуляции всегда есть четко обозначенные границы. В первую очередь по объемам средств, выделенных на спекуляцию. Так вот: эти объемы не идут ни в какое сравнение с тем колоссальным массивом капиталов, которые обвалили за 5 минут весь рынок на исторически беспрецедентные 990 индексных пунктов.

Версия номер три: какой-то неопытный трейдер на торговой площадке Citigroup решил продать акции Procter & Gamble и по ошибке набил на клавиатуре 16В вместо 16M. По этой причине на биржу попала заявка о продаже 16 миллиардов (не миллионов) акций почтенного любимца Уоррена Баффетта, и именно эта сделка послужила триггером для цепной реакции обвала.

Версия выразительная, но тоже не жизнеспособная. Во-первых, у гипотетического трейдера Citigroup в принципе не могло быть разрешения на совершение сделок подобного объема; следовательно, его ордер был бы аннулирован задолго до того, как попасть на биржу. Во-вторых, средние объемы ежедневных торгов Procter & Gamble не превышают 12 миллионов акций, и это явно не та цифра, которая способна потрясти воображение всего рынка.

Как бы то ни было, но акции Procter & Gamble за несколько секунд обвалились на 37%: «Мы не знаем, что явилось причиной такого падения, — беспомощно разводит руками пресс-секретарь компании Дженнифер Челун, — знаем только, что была какая-то электронная транзакция, которую мы пытаемся сейчас отследить вместе с Nasdaq и другими электронными биржами». Забегая вперед, выскажу предположение, что Procter & Gamble стал всего лишь жертвой в длинном ряду компаний, чьи акции были использованы для облапошивания непосвященной публики.

Думаю, SEC так и продолжала бы выдвигать версии — одна другой безумнее — до бесконечности, если бы не одно обстоятельство, выводящее комедию за рамки приличия. Дело в том, что имя потенциального виновника гешефта 6 мая с самого начала было секретом Полишинеля. Скажу больше: виновника знали в лицо, по меньшей мере, на протяжении последнего года, однако все это время и политики, и официозная ангажированная пресса упрямо делали вид, что не видят «героя» в упор.

Формальная привязка Высокочастотного Трейдинга (HFT, High Frequency Trading) к обвалу состоялась уже к середине мая. 16 числа «Нью-Йорк Таймс» опубликовала миленькую то ли рекламную, то ли охранительную статью («Speedy New Traders Make Waves Far From Wall Street») о том, как по разным городам и весям Америки сидят молодые люди в возрасте от 20 до 40 лет, одетые в маечки, джинсики и бейсболки, и торгуют чуть ли не из собственных спален на бирже, задействуя хитроумные научные алгоритмы.

Торгуют они быстро-быстро и часто-часто (отсюда и название), потому как имеют в своем распоряжении суперсовременные и очень дорогие компьютеры. Торгуют удачно — скажем, у конторы Tradebot из Канзас-Сити за последние четыре года не было ни одного убыточного дня (!) — и обывателям на радость, поскольку сотнями тысяч своих транзакций обеспечивают уникальную ликвидность на рынке.

Каким же образом высокочастотный трейдинг проявил себя 6 мая 2010 года? По версии журналистки «Нью-Йорк Таймс» Джулии Кресуэлл, высокочастотники, отчаявшись в какой-то момент проанализировать по-научному рынок, взяли да и отключили свои суперкомпьютеры. Ну, а поскольку HFT, по разным оценкам, обеспечивает сегодня от 40 до 70% всей биржевой активности, на торговых площадках образовался ликвидный вакуум, который и привел к обвалу. «В полдень 6 мая, когда фондовый рынок начал погружаться в молниеносный обвал, кто-то (в компании Tradeworx — С.Г.) подошел к компьютеру и набрал на клавиатуре HF STOP: все продать и отключиться. По всей стране коллеги Tradeworx поступили аналогичным образом. В следующее мгновение одни из самых влиятельных игроков рынка сегодня — высокочастотные трейдеры — погрузились в темноту. То, что за этим последовало, заставило содрогнуться весь финансовый мир».

Красиво пишет Джулия Кресуэлл, ничего не скажешь. Когда читаю подобные пассажи, всегда задаюсь вопросом: «Сознательно журналист идет на мистификацию или же — по наивному неведению? И если сознательно, то — из каких побуждений: добрых или не слишком?»

В случае с журналисткой из «Нью-Йорк Таймс» речь, полагаю, все же идет о «редакционном задании», а не о злом умысле, иначе непонятно, как объяснить заключительную фразу публикации: «Сейчас, когда пыль рассеялась, он (Манодж Наранг — учредитель Tradeworx — С.Г.) уже не так уверен в своих действиях. Некоторые знакомые HFT компании оставались на рынке весь день, и этот день стал для них самым прибыльным в году, — посетовал мистер Наранг».

Что ж, будем считать, что Джулия Кресуэлл сохранила лицо, приоткрыв-таки завесу над реальным положением дел. А дела эти таковы, что 100-200 помянутых в статье провинциальных фирмочек HFT — мелкая рыбешка, которой не светят не то что 40, но даже и 5% дневного биржевого оборота Америки. Главными игроками высокочастотного трейдинга в стране являются Goldman Sachs, Morgan Stanley и еще десяток крупнейших банков. И именно эти банки обеспечивают те самые 40–70% ежедневного биржевого оборота.

Полагаю, самое время объяснить читателю суть высокочастотного трейдинга, а также подвести его к пониманию алгоритмов, которые вызвали 6 мая молниеносный обвал и последующее не менее молниеносное восстановление рынка. Не рискну давать стопроцентную гарантию, что события развивались именно по такому сценарию, тем не менее, его вероятность представляется мне на порядок выше всех, официально заявленных.

Начнем с главного: высокочастотный трейдинг не имеет к традиционному трейдингу, а тем более к какой-то там «научности», ни малейшего отношения. HFT — это технологичная форма инсайдерства, создающая криминальное преимущество одним участникам рынка перед другими. Высокочастотный трейдинг годами присутствовал на рынках, но широкая общественность узнала про него менее года назад.

Основа HFT — так называемые flash orders, скоростные биржевые заявки, смысл которых в следующем. За определенную мзду биржи предоставляют «избранным» клиентам возможность видеть поступающие на общий терминал заявки участников торгов раньше всех остальных. Зазор обычно составляет 30 миллисекунд. Для супермощных компьютеров, которыми оснащены высокочастотные трейдеры, этого времени более чем достаточно, чтобы проанализировать заявки и разместить собственные — упреждающие. Эффективность их напрямую будет зависеть от заявок, которые в следующее мгновение поступят на рынок.

О «научности» HFT поведал миру 24 июля 2009 года Карл Деннингер, ведущий блога Market Ticker. Вот его рассказ с незначительными комментариями, облегчающими восприятие терминологии.

Предположим, крупный пенсионный фонд — одна из самых любимых дойных коров профессиональных трейдеров — размещает на бирже заявку на покупку 100 тысяч акций компании Broadcom по лимитной цене 26,40 доллара. «Лимитная» заявка означает, что покупателя устроит любая цена ниже 26,40. В этот момент текущая котировка на бирже составляет 26,10 за акцию, что на 30 центов ниже заявки покупателя.

Компьютер HFT трейдера (именно компьютер, а не трейдер, который просто физически не в состоянии проделывать все множество операций с необходимой скоростью) узнает благодаря системе flash orders на 30 миллисекунд раньше остальных участников рынка о поступлении заявки на покупку акций Broadcom. И тут же начинает размещать собственные маленькие ордера (по 100 акций) типа «IOC» (Immediate Or Cancel — «выполнить немедленно либо отменить») на продажу акций Broadcom по цене 26,20. Если рынок проглатывает ордер, компьютер молниеносно размещает следующую заявку — уже по цене 26,25, затем — 26,30, потом 26,35, потом 26,40.

При попытке продать по цене 26,45 рынок заявку не удовлетворяет, поскольку на нее нет ответного предложения (мы помним, что максимальная заявка на этот момент по покупке акций — это 26,40 от пенсионного фонда), и тут же ее аннулирует (в соответствии с условием IOC). Поскольку HFT трейдер формально выполнил все требования биржи по плавному повышению котировок, он может смело приступать к задуманному: выложить заявку на продажу акций Broadcom по цене 26,39 — чуть-чуть ниже 26,40 — лимитной заявки пенсионного фонда!

В результате заявка пенсионного фонда на покупку 100 тысяч акций Broadcom будет удовлетворена по формально справедливой цене (26,39), хотя на самом деле пенсионный фонд развели, как последнего лоха. Потому что через несколько мгновений акции Broadcom упадут до уровня, соответствующего реальному спросу и предложению (26,10, может, слегка выше — 26,20). Тогда HFT трейдер выкупит обратно по текущей котировке акции Broadcom, которые ранее продал за 26,39, и сорвет солидный куш. Гарантированно. Из воздуха. Разумеется, строго «по-научному»!

И таким вот криминалом занимается вся элита финансового мира Америки. Думаете, откуда берется баснословная прибыль, о которой сегодня рапортуют крупнейшие банки страны? Почти вся эта прибыль получена из биржевых операций. Ничего удивительного, если вспомнить достижения HFT трейдера Tradebot, у которого за четыре года не было ни одного убыточного дня!

Сенатор Чарльз Шумер обратился в SEC c требованием запретить систему flash orders еще летом прошлого года. В сентябре 2009-го SEC предложила прописать запрет в документах финансовой реформы, продвигаемых администрацией Обамы. Политики дружно закивали, однако ничего никуда не добавили. Только после кризиса 6 мая тема flash orders снова замелькала на страницах прессы. Правда, как-то вяло и неубедительно (вспомним статью Джулии Кресуэлл).

Возвращаясь к событиям 6 мая, рискну предположить, что весь спектакль, разыгранный между 14 и 15 часами, состоял именно из алгоритмов, давно уже апробированных HFT трейдерами (правда, в меньших масштабах). Сначала продажа колоссального числа акций «в короткую», затем отключение компьютеров для создания вакуума ликвидности, молниеносное возвращение на рынок и закрытие коротких позиций на самом пике падения с одновременным открытием длинных позиций для последующей их ликвидации на чисто техническом отыгрыше вверх.

С учетом феноменальной амплитуды искусственно вызванного двойного колебания рынка (сначала вниз, затем вверх) можно предположить, что 6 мая удалось заработать десятки миллиардов долларов. Может, сотни. За несколько минут. На одной лишь ловкости рук, суперкомпьютерах и… теплых чувствах, питаемых финансовой системой Америки к собственной элите.

пузырь, он не там, а тут;)

пузырь, это очень громко сказано, конечно. но ведь и стоимость развивающихся долгов может быть переоценена уже. если всяческие пенсионные фонды увеличивают долю на этих рынках, достаточно узких рынка, то выпуски будут все менее и менее качественными. да и потом, некоторые товарищъи всерьез полагают, что доля обязательств развивающихся рынков должна соответствовать их долии в мировом ВВП….

если пенсионный фонд действительно собирается заработать, а не напарить, то нужно покупать андеррайтера, который правда не будет держать сами бонды на балансе. только выпускать и выпускать.

кстати, секьритизация, она не на долго мертва. как-то финансироваться-то нужно. и очень вероятно, что пойдут варианты на тему всяческих конвертируемых бондов и т.д.

Bill Gates and Warren Buffett

Сейчас на CNBC идет передача, где студенты задают вопросы.
Зацепил ответ обоих на вопрос, что восхищает их друг в друге.
Warren сказал о видении Билла в необходимости филантропической деятельности, которой он успешно занимается.
Как известно, самый крупный фонд принадлежит семье Гейтса.

Билл сказал, что Warren восхищает его за своё стремление делиться со всеми своими знаниями, в необходимости всем помогать.
И Warren И Bill считают себя счастливцами, что им повезло обладать таким состоянием с тем, чтобы помогать людям.
Это в какой то мере ответ тем, кто постоянно удивляются другими и задают вопросы типа " почему ты это делаешь, когда можно наплевать на всех и курить бамбук".
Не мешало бы всем поколениям периодически спрашивать у Andrew Carnegie и у других магнатов почему они отдали практически своё состояние на благотворительность!!!

цитаты

[info]true_flipper тут:
Потому что на рынке нет практически крупных игроков с длинными горизонтами планирования, что бы по чесноку, а те у кого они есть( страховые, пенсионные фонды, endowments) обычно такими вещами как активное управление не занимаются. В итоге цены задаются on the margin спекулями, которые в принципе только гоняются за трендом текущим. Все больше денег управляется "профессионалами", и это создает свои неэффективности. Чтобы клиенты несли бабки и комисиию, фонд должен перформить, причем постоянно.

следы огромного объема не обнаруживаются

для простоты давайте возьмем SPY – индексный фонд копирующий S&P 500.
теперь заберем с яхуфайненс данные об объеме. возьмем наибольшие по объему дни.
в историческом порядке слева направо.
да, объемно. но разве ужас-ужас?
 

сделаем то же самое, но посчитаем отношение разницы объема от 200 дневного среднего значения.
для тех же дней. да, совсем неплохо, непривычный для последнего времени объем, отсюда и волатильность.

я за сохранения лонга, но [info]true_flipper очень хорошо подменил про то, что не все так просто.
и что-но никак не пойму откуда истерика с общим объемом в 10 раз выше обычного. 

Пролистать наверх