Итак, понаблюдав за покрытыми колами и непокрытыми путами, пришел к выводу что они, действительно идентичны и, вообще, ничем не отличаются в различных ситуациях. Если не брать в расчет разные мелочи о том что покрытый кол может при случае получить дивиденды за купленные акции, или что за непокрытый пут меньше комиссионых платить. Смущало одно обстоятельство — большинство американских брокеров фондового рынка делят опционные комбинации по градациям сложности на 4-5 уровней, и не каждый трейдер или инвестор может получить право торговать на третьем уровне и ниже. Обычно, дают первый и второй уровни. Так вот, первый уровень это как раз и есть покрытые колы, которые может получить право торговать каждый новичок. А непокрытые путы, обычно, находятся на четвертом-пятом уровнях, и не каждому трейдеру они доступны.
Поискал объяснение, почему так. Ничего внятного по этому поводу не нашел. Только встречалось мнение о том что, обычно, инвесторы уже имеют в портфеле акции и продав на эти акции соответствующее количество колов, они могут защищать акции подушкой безопасности. Поэтому и разрешают всем. А непокрытые путы это уже сложно, так как действие совершается без акций, что не свойственно инвесторам, а свойственно только опытным спекулянтам. Ну может быть и поэтому. С одной стороны, логично.
В общем, получается зря я покупал покрытые колы. Легче было просто продать путы того же страйка.
Кстати на сайте CBOE есть индексы доходности различных опционных комбинаций на индекс SP500 за много лет. Не вдаваясь в подробности как они рассчитываются, можно заметить что непокрытый пут на индекс SP500 на большом промежутке времени обгоняет по доходности как покрытый кол на индекс SP500, так и сам индекс SP-500.
———————————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————————–
Также у непокрытого пута меньше годовая волатильность доходности чем у покрытого кола и значительно меньше чем у индекса SP500, что тоже немаловажно. Как говорят, более гладкая эквити :)
Графики отсюда
