навеяно статьей в про координацию дейстаий в ходе программы покупки длинных бондов за счет реинвестирования/продажи коротких.
в теории, выравнивание кривой доходности (снижение доходности на длинном конце) должно негативно сказаться на банках, но позитивно сказаться на каких-нибудь строителях;) хотя, я не представляю как снижение % ставки по ипотеке на 0,5% компенсирует дефицит совокупного спроса в экономике в целом, равно как и повлияет на цены на дома так, чтобы тригеровать эффект богатсва (эффект акселератора) или повысить мобильность рабочей силы (борьба со структурной безработицей).
интересно другое. трежери может само сделать операцию твист своими силами: снижаем предложение длинных бондов, за счет повышение предложения короткотких. поэтому вопрос №1: зачем козе баян? вопрос №2 еще более интересный: зачем трежери перечеркивать более важную цель – увеличение матьюрити долга (изменение структуры долга в пользу более длинных обязательств)? а трежери в любом случае придется отказаться от этой затеии, если ФРС затеет операцию твист.
чего мне не понятно ов всей этой истории – это следующее. у трежери есть возможность радикального увеличения матьюрити. иными словами можно радикально понизить долгосрочные риски роста % ставок. почему это не сделать?
есть три объяснеия:
1) никто не верит в риск скачка % ставок (а зря, лерез н-лет каких-нибудь)
2) боятся недоверия рынка (позно пить баржоми, наоборот такое делается пока рынок еще верит)
3) есть ожидания 10-летней дефляции (маловероятно: смотрим на прогнозы CBO и всех остальных)
вобщем, для меня загадка;)
