буквально на секунду пробегая мимо.
просто уж очень показательно и ярко.
via ""
история коротко: Гросс поменял мнение в отношении необходимости бюджетной экономии в Британии, что забавно ftalphaville. сам по себе акт изменения мнения – это всегда нормально. стоят на своем вопреки фактам сами знаем кто. можно, кончено, было бы чуть больше объяснить в чем господин ошибался и что заставило его изменить свое мнение. ведь интересно что в голове к такого человека, но это не столько важно.
мне интересно другое. даже не "я же говорил/предупреждал" (хотя тезис о неэффективности экономии для меня второй по эмоциональной/интеллектуальной значимости после ставки против сырья в 2008 году). вопрос в самом Гроссе. я не могу понять, как автор идеи "new normal", мог упустить ситуацию с псевдокризисом долга США в 2011м и более масштабную макро-проблему с бюджетной экономией.
по сути, "new normal" это то же самое, что и "балансовая рецессия" (без впадания в крайности) – тот же делеверидж, замедленный темп восстановления, изменение предпочтений ликвидности и "неожиданное" поведение долговых рынков, отсутствие инфляции несмотря на "печатание денег" и т.д. повторюсь, как можно, зная что перевернутая табуретка – это не олень, все равно на полном серьезе собираться на охоту? :).
и тут вариантов два: хороший и плохой. хороший в том, что опыт и критичное отношение к собственным идеям в какой-то момент заставили человека быть более консервативным, чем предполагали его же идеи. это честно и нормально, все же фондом управлять – это не блог в NYT писать. плохой вариант – "new normal", как и другие идеи PIMCO – это просто маркетинг, а не идеи как таковые. как и у многих, увы.
в качестве урока, все что приходит на ум по этому поводу,
это диалог братьев Коэн из "Burn After Reading":
