Выдавал себя за моего ученика и и нёс настоящую ахинею
Мой ответ будет в единственном экземпляре и больше я подобное комментировать не буду.
- Про мою якобы склонность к теориям заговоров и прочей мифической мутатой.
Я к этому отношения никакого не имею. Моё кредо в понимании рынка – это безусловная объективность. Мой идеологический кумир – это , которая была одержима таким понятием как . Поэтому мне хочется плюнуть в лицо тому, кто утверждает, что я руководствуюсь какими-то вымышленными для себя понятиями, которые ничем не подкреплены.
Я не хочу заниматься сейчас просвещением, но скажу кратко:”Для меня существуют только 2 стороны: покупатели и продавцы. Как говорит Герчик, нового еще ничего не придумали на этот счет. Это первый факт. Второй факт заключается в том, что деньги на фьючерсном рынке перетекают от слабых рук к сильным, т.е. если к примеру из накопления цена выходит вверх – совершенно очевидно, что продавцы по факту являются слабыми держателями, а покупатели сильными. Логично? Логично.
Далее. Я утверждаю, что слабые деньги – это всегда толпа, т.е. большинство. Ретейл. Мясо. Доказательства? Только факты: от 90% до 99% всех трейдеров сливаются. Это подтверждают сами брокеры официально. Соответственно если из какого-нибудь накопления цены выстреливает вверх- это означает максимальную вероятность того, что шортуны на фьючерсе, которые являлись контрагентами покупателей – это и есть толпа и именно она теряет сейчас деньги. Т.к. большинство торгуют в убыток. Что блять здесь нелогичного?
Соответственно кто являлся в тот момент контрагентом толпы – мне допи#ды. Я не провожу расследований на этот счет и мне это абсолютно не интересно и если я это узнаю – мне это никак не повысит мою доходность. Им может оказаться кто угодно в моменте и называть его можно как угодно: какой-либо проф. участник или маркет-мейкер или невидимая рука рынка или кукл или кто вашей душе угодно. Но это всего лишь название той стороны, которая оказалась сильнее в каждой конкретной ситуации. ВСЁ.
Что я здесь выдумал? Что здесь не обьективного?
- Утверждение, что мои методы схожи с классическим тех. анализом, несмотря на то, что я его отвергаю..
Для меня подобные высказывания являются унизительными. Т.к. я идеолог анти-классических подходов и мой метод является противоположностью того о чем пишут в популярных книжках.
Обьясняю краткую суть:
Классика тех. анализа пропагандирует то, что надо играть вместе с толпой. Я же пропагандирую, что надо играть всегда против толпы.
Почему классика популярна? Потому что многие годы она действительно работала и даже на ликвидных активах ТОЛПА МОГЛА ДВИГАТЬ РЫНОК. Соответственно глупо было играть против движений.
В чем смысл классического входа на пробой? Потому что в этот самый момент большинству становится понятно, куда произойдет выход из флета, появлялась определенность, определялся вектор. Поэтому в момент пробоя создавался дисбаланс покупателей и продавцов, т.к. продавцы не могли обеспечить мгновенной ликвидностью массу пришедших покупателей. Отсюда появлялся импульс. Рынок был инертным.
Почему работала фигура треугольник? По той же причине.
У меня же, к примеру, вход в момент пробоя строго запрещен. Т.к. на современных площадках в этот момент баланс выравнивает маркет-мейкер и отсутствие продавцов из числа толпы больше не производит былого эффекта, т.е. инертного импульса. Рынок не выстреливает из флета, а возвращается обратно в него и идет на противоположную границу, где собственно все стопы покупателей и стоят.. где ж им блять еще быть, это же очевидно.
Вы можете с этим согласиться, а можете осуждать, но утверждать что мои методы подчиняются классике ТА – это просто клевета и настоящая ахинея.
Брать мои сделки и утверждать что они совпадают с сигналами по классике – могут только дибилоиды. Мол, если я купил – так это ж очевидно, там вон на минутках выход из треугольника произошел, а на часовике перевернутая голова плечи, и какая-нибудь скользящая пробилась и трендовый канал, который вы можете подогнать как вам удобно и вообще там по дневному таймфрейму формация флаг и МАКД в зашел в зону перепроданности и вообще, ессно будет рост, т.к. вышла положительная макро-статистика!!! ЭТО БЛЯТЬ ОЧЕВИДНО, ЧТО Я ТОРГУЮ ПО КЛАССИКЕ ТА, А ВСЕМ МОРОЧУ ГОЛОВУ!!!!!
- Откровенная ложь про пересиживание огромных убытков и систематические усреднения..
Это откровенная ложь. Любой мой ученик, который видел мою торговлю может это подтвердить.
Я НИКОГДА не открываю сделку, в которой мой стоп изначально был больше моего тейк-профита. НИКОГДА. Я категорически запрещаю любые подобные сделки.
Поэтому мои “огромные убытки” всегда соответствуют мои “огромным прибылям”.
Я очень уважительно отношусь к сделкам, с соотношениям 1:1. Т.к. это означает, что всё ваше преимущество в мат. ожидании основывается на понимании рынка. Если оно есть – на дистанции вы будете в плюсе. Вы должны быть правы просто в >50% случаев и если это по факту так – то я не в коем случае не запрещаю такие входы. (лично у меня это так). Главное что бы они укладывались в риск-менеджмент.
Есть еще один фактор, который будет в пользу больших, но обоснованных стопов – это то, что % убыточных сделок будет тупо меньше, чем в работе с микро-стопами. Дело в том, что системы с положительным мат. ожиданием, в которых 1 прибыльная сделка отбивает десятки убыточных – в ручной торговле очень трудно выполнимы. Т.к. после долгой серии убытков психологически взять тот самый большой прибыльный трейд полностью крайне блять некомфортно, а на практике просто невозможно. В голове только 1 мысль – как бы отбить убытки и не более того))) Соот-но первый же прибыльный трейд закрывается всегда раньше времени, чем соб-но и убивает то самое мат. ожидание. Имхо подобные стратегии только для алготрейдеров.
Далее. Я никогда не усредняюсь. НИКОГДА БЛЯТЬ. Т.к. усреднение – это дополнительная сделка БЕЗ СИГНАЛА с одной единственной целью – УСРЕДНИТЬ УБЫТОК и добавиться в ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ по более выгодной цене.
Я же торгую только по сигналам системы, которые имеют положительное мат. ожидание, а сл-но в них нужно входить во все без исключений. А потому, если я нахожусь в какой-либо позиции и вижу что формируется совершенно отдельный вход, со своим стопом и тейком, не имеющий никакого отношения к предыдущему входу – я обязан в него войти. И абсолютно не важно, прибыльная у меня первоначальная позиция или убыточная. Зарубите себе эту разницу на носу!
- Что же касаемо моих учеников ака черепах и их результатов..
Я готов нести ответственность за все действия совершенные мною и отвечать за свои слова.
Я бы хотел отделить тех, кто просто пытается меня очернить или каким-то образом уличить в непрофессионализме из-за личной неприязни и тех, у кого действительно есть на это обьективные основания.
Первых выявить очень легко. Если вы видите, что про меня размазывают грязь по форумам – оцените аргументы. Особенно в диалоге со мной. Они всегда основанны на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
За все время, которое я существую в информационном поле – я видел только таких, несущий про меня небывалую клевету непонятно с какой-целью.
Со второй категорией у меня алгоритм следующий:
ЕСЛИ СУЩЕСТВУЮТ УЧЕНИКИ, ПРОШЕДШИЕ У МЕНЯ ОБУЧЕНИЕ, КОТОРЫЕ ВПОСЛЕДСТВИЕ СЛИЛИСЬ ИЗ-ЗА МОЕЙ СИСТЕМЫ – Я НЕ ТОЛЬКО ХОЧУ, Я ТРЕБУЮ ЧТО БЫ ВЫ БЫЛИ УСЛЫШАННЫ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ. ЕСЛИ ТАКИЕ ИМЕЮТСЯ – Я ПУБЛИЧНО ЗАФИКСИРУЮ ЭТОТ ФАКТ В ОТДЕЛЬНОМ ПОСТЕ И ОН НИКОГДА НЕ БУДЕТ УДАЛЕН!!
Моя система подразумевает правила входа и выхода из позиции и ессно риск менеджмент.
Поэтому, если кто-то слил свой депо – значит одно из двух: либо сделки нарушали правила системы, либо вы брали непомерно большой риск на каждую сделку, к примеру БОЛЬШЕ 10-20% от депо.
Совершенно очевидно, что любая система допускает единичные убыточные сделки и приносит доход только на дистанции, поэтому слив треть счета на одной сделке упрекать торговую систему может только идиот. Я и сам раньше систематически был этим идиотом, но, извините меня, я и винил в этом только себя, а не рынок или систему или кого бы то ни было.
Поэтому, если кто-либо имеет ко мне претензии, озвученные выше – пожалуйста, скрины сделок в камменты и отчеты брокера. Клянусь, ни один подобный комментарий не будет удален или скрыт. Если ваши действия на торговом счете проходят оба условия – я публично признаю свою некомпетентность.
p.S.
Посему хочу сказать следующее: НИКТО НЕ В ПРАВЕ утверждать, что мой подход в трейдинге наебалово или хуйня даже в теоретическом аспекте.
Если кто-то думает, что имеет право – пожалуйста, я готов вступить в публичную или не публичную дискуссию по этому поводу. И не только готов, я уже несколько лет жду человека, который бы, указал мне на какие-либо логические или практические изьяны в моем методе и предложил бы нечто более эффективное. Это в моих же интересах, но таких людей я еще не встречал.
