Коллективный Иск

 Благодаря "главному борцу за счастье угнетенных  на рынках народов", узнал, что некая контора подала коллективный иск против известных форексных контор типа Gain,FXDD,FXCM, обвиняя их главным образом в манипуляции с использованием програмнного обеспечивания, которое типа противодействовало клиентским оредерам.
Это очень , я бы сказал, критический момент, поскольку на кону стоит не только форексные конторы , но и Метатрейдер в виду того. что в нем есть функционал, позволящий конторам " играться" со всякого рода " штучками типа зарержки ордеров и так далее.
Понятно, что все компании будут защищать себя, но вот если докажут, то убытки могут быть таковыми, что придется их все закрыть. Правда, стоит отметить, что FXCM имеет свою NDD( без дилера) программу и будут отбиваться, учитывая, чтоу них много деньжат есть.Но Метатрейдеру придется не очень то хорошо, если докажут вину компаний, это еще при условии, что у них нет своих программных способов манипулировать. Но с другой стороны, неужели нужно рисковать компаниям с таким капиталом, манипулируя чем либо. !!!!!

Хотя это все еще не докузуемо и скорее всего будет  settlement  на круглую сумму.

Не полный перечень того, что в чем обвиняют
a. Slow Server Command: When a customer is engaged in profitable trading activity, Defendant routes the customer’s account to a “slow server,” causing trade execution to be slowed down, and allowing Defendant the time to hijack any potential profit in the trade by buying and selling in-between the customer’s order and the real market, with Defendant’s taking any profit and leaving the customer victimized with no money for his or her effort;
b. False “Error” Messages: Defendant uses its administrative back-end software to prevent the customer from closing out a profitable trade and instead causes the trading system to generate any one of a series of “error” messages to the customer, blocking the customer’s efforts to finalize what would have been a profitable order;
c. Flash Trades: Defendant, in a practice known as “stop hunting,” manipulates the market price of the traded currency, including printing bogus “flash trades” which move the “market” to trigger the customer’s stop order for a given trade, essentially closing the customer out of that trade;
d. Arbitrary Margin Rules: Defendant arbitrarily changes the margin rules on Fridays for an ensuing week without any notice to the customer, which results in the customer’s being deprived of any trading advantages or leverage opportunities they may have, and again causing the customer’s account to be closed out in favor of Defendant;
e. Abuse of “Slippage”: Defendant, in a practice known as “slipping a trade,” takes advantage of “slippage” in a given trade. “Slippage” is the change in price between the time when a price is quoted and a market order is placed. It is customarily caused by market movement while the trade is being executed. The incidence of “slippage” should roughly be equal in favor of the customer and the broker. Defying all laws of probability, in almost every case, Defendant’s customers suffer losses as a result of “slippage” at grossly greater percentages than Defendant does, which can only be explained by Defendant’s manipulation of pricing; and
“Slow Fill” and “No Fill” Commands: Defendant often fails to execute valid and profitable trade orders entered by the customer and instead causes the trading system to generate a “slow fill” or “no fill” message to the customer as the customer attempts to close out a profitable trade, preventing the customer from making a profit while generating illicit profits for Defendant.