1.
"it's a shame" – это про меня. посмотрев "нулевую" лекцию, я понял, что все-таки нужно сначала брать "Mathematical Methods for Quantitative Finance" и надеятся, что а) я осилю; б) курс Кохрейна будет повторяться.
все же посдежний раз я заглядывал в calculus классе в 8-9м (спасибо вам, Светлана Владимировна :)) и этой базы оказалось достаточно на все последующие годы. даже удалось, хоть и на пределе, но пройти "economics for scientists" (Caltech, Coursera), оказавшийся совсем не экономикс на самом деле, а игрушкой в производные и интегралы с экономической логикой, простите, но какого-нибудь 9 класса украинской школы. тем не менее, на Кохрейна уже по объективным причинам меня не хватает.
конечно, это логично – ибо самому было поддерживать форму и развиваться в абсолютно не прикладной сфере было трудно – про высшеей образование я промолчу (спасибо, что было свободное от учебы время, которое можно было тратить на реальную учебу), для украинских реалий, естественно, это все было таже не важно, да и период времени выдался такой, когда ценность качественных предпосылок (в стиле "хм, а рынок акций все же может упасть на 90%") была несравнима выше хорошей технической подготовки. но блин! мне интересно :)
2.
"it's a shame" – в некотором смысле можно было бы сказать и про Кохрейна тоже :) после нулевой недели с некоторыми математическими нюансами для ознакомления с будущим, в курсе идет неделя №1 – довольно проходная. она содеожит stylized facts про поведение цен активов и превью превьюшки общего подхода к определению цен активов. изложение во многом в стиле советских математиков – если не знаешь о чем речь – вряд ли поймешь с первого раза. ясное дело, что это субъективизм, но если бы я не знал, кто такой Кохрейн, я первый сет лекций не досмотрел бы – хаотично и неститематизированно :)
но это не проблема, отнють. каждому человеку что-то свое ближе. расстроило меня другое – суть. все мы знаем, что стоимость актива = дисконтированный будущий денежный поток. вопрос в том, как этот поток посчитать с учетом риска и неопределенности, и как дисконтировать. в этом сысле DCF ничем не отличается от Р=(fEPs)xP/E. асолютно также сконструирована формула Кохрейна. отсавим за скобками работу с денежным потоком (там много веселого матапарата и, как мне показалось, достойная логика), но вот с дисконтом … да, там целых две линии логики, да, там включается даже loss aversion. но, за скобками остается так много психологических моментов, что ни о каком полезном моделировании этого дисконта речь не идет, увы.
безусловно, мы должны выбирать между реалистичностью и работоспособностью модели. этот выбор чем-то похож на кривую производственных возможностей, скорее всего – зависимость обратная при перемещении по ней, но можно придумать что-то более качественное и вся кривая перейдет вправо. говоря о замысле, наскоько я смог понять, Кохрейн и стоимость активов – это тоже, что IS-LM и макроэкономика – очень грубый тул, который как бы описывает логику, но его просто нельхя использовать для реальных расчетов из-за грубости упрощений :) при этом IS-LM имеет большое преимущество – простота. это как с DCF – вычурность рассчетов не имеет никакого значения, если вы промахиваетесь в ставке дисконтирования на 10 п.п. – GIGO.
p.s. на самом деле, я с большим уважением отношусь к finance. существующие перекосы в сторону бесполезной детализации методологически неверных идей – это нормальное развитие науки. например, EMH – это прекрасный framework, который позволил совершить прорыв, пусть и создал ряд негативных экстерналий. пытаться создавать модели, тестировать модели, учиться на ошибках и т.д. – это все намного лучше, чем ругаться в сторону мейнстрима часто не понимая и малой долт того, о чем речь. я рсстроен тем, что ожидал встретить что-то невероятное, но ожидания не оправдались. примерно также себя чувствуешь, когда начинаешь с надежой смотреть на DSGE с financial frictions :). в целом, Кохрейн работает над тем как сделать качественный инструмент, пусть и с крайне ограниченым применением. зато без инструмента не получится сделать более качественную модель в будущем. это прогресс, в стороне от которого лучше не оставаться.
