То, что в заявлении ФРС нет ни слова про QE3 не отменяет того, что любое официальное лицо в ФРС может сделать намек на любом мероприятии, скажем в Джексон Холле о «слабости экономики и необходимости ее поддерживать», что будет заочно интерпретировано и приравнено к объявлению программы. Нужно ли QE3 для банков, ведь у них ликвидности вроде бы достаточно и не страдают от недостатка? Для банков это источник прибыли, как путем работы со спредом. Они покупают трежерис дешевле, а продают ФРС дороже, так и через рынок рискованных активов, чему является пример с ростом рынка во время QE2 и текущей фиксацией. Они получают прибыль, как с комиссии, так и по курсовой разнице. Волатильность рынка благоприятно складывается на балансах тех банков, которые управляют этой волатильностью. В контексте текущей сложной ситуации с реальным сектором экономики, то да – QE3 нужен. Не экономике – это понятно, а банкам.
Объявление QE3 всего через месяц после QE2 было бы НЕ понято никем, кроме банкиров. «Как так, а где эффект от QE2?!», – спросят многие и будут правы. Нет эффекта! Это опасная ситуация для ФРС с точки зрения возможной потери доверия и столкновения с оппозицией. А доверие к ФРС было потеряно в рамках действия второй операции по обводнению рынков ликвидностью. Обострять было опасно. Да, я допускал, что могут объявить о новой порции ликвидности уже сегодня, сделав поправку на их полную безбашенность. Но остатки совести и разума остались. Но еще раз, это не отменяет того, что через несколько недель Бен в одном из интервью промолвится, что пора, друзья! Пора вдарить по экономике баксом и посмотреть на этот издевательский эксперимент в третий раз. Во всяком случае, основное решение за Wall St. А Бен лишь ретранслятор позиции Wall St.
Многие люди тратят время, выискивая в прессе зацепки, чтобы как-то объяснить такие ценовые колебания, но все попытки окажутся априори тщетными, потому что еще никогда ценовые колебания не могут быть однозначно интерпретированы относительно новостного фона. Всем уже известна довольно популярная ситуация на рынке, когда плохие новости при растущем рынке используются для возможности купить немного дешевле, а хорошие новости на слабом рынке, как возможность побыстрее выйти с рынка на микро отскоке. Как один из примеров, это пятничные данные по занятости, которые вроде бы оказались лучше ожиданий рынка, но были использованы, как возможность перепозиционироваться в шорт.
Но обычно трейдеры с опытом не пытаются объяснить мотивы роста или падения, т.к. понимают всю бессмысленность данной затеи на краткосрочном периоде. Цены на графике, в принципе, достаточно. Вы все равно не будете знать больше рынка, если только не обладаете инсайдом. Но даже, если знаете, то это не будет аргументов в пользу того, чтобы рынок пошел в ту сторону, в которую вы желаете, следуя анализу и аналитики. Все равно окажетесь медленнее, не будете иметь передовых источников информации, да и импульс не очевидный, т.к. все зависит от конъюнктуры на рынке. Для людей, торгующий в пределах дня не имеет смысла знать причины ценовых колебаний. Все, что нужно – следовать за настроением толпы, либо использовать нейтральные стратегии, но как правило сложные модели в комбинации фьючерсы, опционы, а если достаточно средств, то принцип контр-тренда в надежде на то, что цены вернуться туда, откуда пришли. Однако, этот метод подходит для позиционной среднесрочной торговли и для большого счета с жестким контролем риска.
Вся эта ерунда про “замедление экономики” и “рейтинги”, которыми нас пичкают СМИ нужны только для аналитиков, чтобы у них была хоть какая-то возможность комментировать движение рынка. Но все это не имеет никакого отношения к реальности. Замедление экономики не берется за один день, так же как и рост. Это длительные процессы, латентные, с большими лагами, задержками. Экономика США замедляется не первый месяц, а если быть откровенными, то она и из кризиса особо не выходила, а весь тот выход, который номинально имеет место быть был более, чем на 70% просубсидирован государством. Более конкретные цифры представлял в прошлых постах.
Кроме того « замедление экономики» не мешает рынкам расти месяц, три месяца, пол года или даже год, что фактически мы наблюдали с 2010 года. Т.е. предел игнорирования «замедления экономики» нельзя спрогнозировать, определить заранее. Он не поддается количественной оценки, т.е. нельзя было сказать, например, в марте 2011, что в августе рынок обвалится и будет смотреть на «реальное состояние экономики», а потом опять впадет в зомби-статус на несколько месяцев. Такая безмятежность будет, что никто и не вспомнит, что было в первых числах августа 2011 года.
Просто следует понимать, что сейчас – это рынок инсайдеров. Здесь нет места множеству концепций, которые описаны в общедоступных книжках, статьях, семинарах. Если бы в книжках писали о реальных методах работы инвестиционных банкиров, то эти методы вызвали бы отторжение у масс в виду их преступной и мошеннической природы. Люди бы не хотели идти в систему, подверженную манипуляциям, провокациям и вранью. Они бы не хотели быть обманутыми. А значит не понесли бы деньги в рынок, а значит у фондов не было бы клиентской базы и в конце концов об кого бы профессионалы закрывали свои позиции?
Представьте, если бы в Университете преподаватели говорили бы о том, что Федеральный Резерв и Казначейство выступали на стороне проектировщиков кризиса 2008, а не спасителей экономики. Как бы студенты смотрели на преподавателя, а тем более на всю эту систему? А если бы было написано, что ФРС контролируется Wall St? Так автора бы сочили бы за сумасшедшего. Нельзя такого говорить в оф.публикациях. Нельзя, никогда! Это разрушит их бизнес и доверие к системе.
Принцип действия банков, да и вообще любых профессионалов очень прост. Они используют природные инстинкты, эмоции людей в своих интересах. Они знают, что после эйфории будет возврат в нормальное состояние, они знают, что во время паники нужно всегда покупать, а не продавать, т.к. для крупных игроков это единственная возможность войти в позицию по хорошим ценам. Естественно, чтобы подтолкнуть людей в «нужном направлении», у них есть для этого свои средства.
Например, цирк с лимитом по долгу был использован по полной программе, понижение рейтинга агентством S&P было спланировано правительством США и Wall St, как достаточно значимое и крупное событие, которое бы вызвало панику на рынках. Я надеюсь, что вы осознаете, что S&P, находящиеся в Нью Йорке не могло бы сделать ничего, чтобы выходило за рамки соглашения между афилированными структурами? Т.е. инсайдеры были в курсе, кроме того план прорабатывался много месяцев и заранее. И даже отсутствие прямых намеков ФРС на QE3 вызвало сильнейшую лавину ордеров на продажу на вечерней сессии в Нью Йорке. Которое тоже было использовано в своих интересах! ))
Будет ли повторение кризиса 2008? Если захотят, то будет, но захотят ли? Сомневаюсь, так осознают, что этот кризис для них может стать последним и не будут гореть желанием терять насиженное место. Ведь во много для чего кризис 2008 устроили? Поняли, что переборщили с этими мегатонными пулами дерьмовых CDS и CDO. Поняли, что система идет ко дну. Нужно было как-то сбросить все это говно, иначе бы оно утопило бы всю систему. Чтобы сбросить, нужно было спровоцировать кризис. А как? Затопить крупного. А зачем? Чтобы регуляторы имели возможность выкупить с баланса банков все говно и частично очистить систему. А кого завалить ? Крупнейший банк, чтобы вызвать цепочку банкротств и списаний, спровоцировав кризис ликвидности. Поэтому был выбран Lehman, плюс это банк конкурент и Wall ST с большой радостью с ним попрощался, т.к. доля Lehman теперь распределена крупнейшими банками.
Пока у них нет дерьмовых активов в том объеме, как в 2007, поэтому им пока не нужен кризис 2008. По крайней мере у банков в США. В Европе ситуация сложнее, т.к. банки попали на левых долгах стран группы Пигс, а это теоретически может рвануть. Надо быть осторожными. Сейчас скорее всего выкупят рынки, хотя бы чтобы снять перепроданность и закрыть по маржину тех, кто на все плечи в шорт сидит. Я все еще думаю так. Обычно после паники всегда идет шорт сквиз. Далее? По обстоятельствам)
Источник:
