Хорошо сбалансированный инвестиционный портфель может состоять из акций, облигаций, валют, недвижимости и того, что в финансовых кругах называют «альтернативные инвестиционные инструменты». Эта последняя таинственная категория включает в себя (помимо прочей экзотики) 10 тыс. хедж-фондов, которые управляют почти 2.4 трлн. долл. активов по всему миру.
Финансовые издания и разделы сплетен используют термин «хедж-фонд» уже много лет. Но как именно хедж-фонды умудряются управлять таким невероятным объемом капитала? Ответ на этот вопрос состоит из многосложных расчетов, нашпигованных греческими буквами, но для того, чтобы понять азы, докторская степень не нужна.
Если не вдаваться в детали, хедж-фонды используют восемь основных стратегий:
Лонг/шорт (Long/short) (25%): инвестиционная стратегия первого хедж-фонда, запущенного в 1949-ом году социологом и финансовым журналистом Альфердом Уинслоу Джонсом, основывалась на идее того, что «короткие» продажи (ставка против движения рынка) сбалансируют портфель и обеспечат более высокую прибыль с меньшей волатильностью. Возросший объем инвестиций и числа самих фондов негативно повлияли на эффективность стратегии, но она до сих пор остается наиболее популярной. Другая проблема – корреляция. Стратегия лонг/шорт работает тогда, когда недооцененные акции растут, и переоцененные – падают в цене. В ситуации, когда рынок движется равномерно (как, например, в 2011-ом и периодически – в 2012-ом годах), эта стратегия оказывается невыгодной.
Событийные (Event Driven) (19%): двадцать лет назад фонды, использующие эти стратегии, практиковали то, что сейчас принято называть рисковым арбитражом. Пример: если компания объявляет о поглощении, «событийщики » купят акции компании-продавца (которые вырастут) и «зашортят» акции покупателя (которые временно упадут в цене) и заработают на спреде. Сейчас эта группа компаний охотится на все возможные «события», которые могут повлиять на стоимость акций компаний: переназначение руководящего состава, слияние с конкурентом, открытие нового подразделения, угроза судебного иска, реструктуризация долгов и даже объявление банкротства.
Мульти-стратегии (Multi-strategy) (17%): компании из этой группы комбинируют различные стратегии и часто в итоге переформировываются в фонды фондов, назначая дополнительную комиссию за работу.
Макро (Discretionary Macro) (11%): в рамках этой стратегии управляющие ставят на движение валют, товарных активов, процентных ставок и рыночных индексов. Удалые макро-инвесторы, в том числе образцовый представитель этого направления Джордж Сорос, используют огромный леверидж, чтобы увеличить свою прибыль. Им также свойственно назначать более высокую плату за свои знания: однако резкий разворот процентной ставки в прошлом месяце повредил многим фондам, использующим макро-стратегии.
Систематические (Systematic CTA) (10%): эта стратегия предполагает использование компьютерных алгоритмов для следования за рыночным трендом по всем классам активов. Использование СТА (Commodity Trading Advisors) – консультантов по торговле на фьючерсных рынках, – делает эту стратегию эффективной, но только тогда, когда цены двигаются в одном направлении в течение длительного периода времени. Волатильность последних месяцев сводит успешность этой стратегии на нет.
Кредитные (Credit) (10%): эта стратегия включает в себя всё: от кредитования корпораций до использования сложных производных финансовых инструментов (соглашений, основанных на способности компании исполнить свои обязательства в отношении активов).
Финансовые трудности (Distressed) (6%): эти инвесторы скупают облигации, дебиторские задолженности и привилегированные акции компаний, находящихся в затруднительном финансовом положении. Риски в этом бизнесе высоки, но прибыли от сделок могут быть еще выше.
Рыночно-нейтральные стратегии (Equity Market Neutral) (2%): здесь, как и в стратегии лонг/шорт, суть в открытии «коротких» и «длинных» позиций. Разница в том, что рыночно-нейтральная стратегия имеет своей целью еще меньший уровень корреляции с рынком. Скажем, вы купили пять акций биотехнологической компании и «зашортили» пять других. Если вы разумно выбрали активы и использовали кредитное плечо, вы получите приличную прибыль: при этом ваш портфель остается защищенным и независимым от изменений движения рынка. Эта стратегия эффективна, когда цены двигаются в пределах определенного интервала, но дает сбои во время продолжительных «бычьих» ралли.
У каждой из стратегий есть множество вариаций, а также удачные и неудачные моменты для реализации. Цель хедж-фондов – зарабатывать каждый год, в то время как остальные фонды пытаются просто потерять меньше уровня падения рынка. Например, когда лопнул технологический «пузырь» 2000-го года, индекс S&P 500 упал почти на половину, а хедж-фонды показали небольшие, но положительные результаты.
Но вся история про нацеливание на абсолютную доходность немного теряет смысл, если тащиться за показателями рынка в течение десяти лет, как это делали хедж-фонды. Несмотря на замечательные результаты последнего времени, управляющие продолжают брать ежегодную плату за свою работу в размере 2% от активов и 20% от прибыли (например, услуги индексного фонда Vanguard 500, который просто повторяет индекс S&P 500, обходятся всего в .05% от активов в год). Инвесторам в хедж-фонды, конечно, голод не грозит – каждый из них должен иметь собственный капитал в размере 1 млн. долларов или зарабатывать как минимум 200 тыс. долларов в год, – но это не значит, что они всем довольны. Какие стратегии окажутся выигрышными в ближайшие месяцы? Остается только догадываться. Ситуация может измениться быстро. В прошлом году активы из фондов, использующих событийные и лонг/шорт стратегии, перетекали к Global Macro и мультистратегийным фондам. В этом году движение денежных потоков было обратным.
Одно известно точно: размер имеет значение. «Одна из тенденций остается неизменной: преимущество на стороне больших хедж-фондов», говорит Аллан Ганли, глава отдела хедж-фонд информации в отделе прайм-брокериджа UBS (Head of Hedge Fund Content at UBS‘ Prime Brokerage division).
Под «большими» Ганли имеет в виду фонды с как минимум 5 млрд. долларов под управлением, надежными компьютерными системами и большим штатом сотрудников. Причина такой ситуации понятна: деньги в фонды альтернативных инвестиций вкладывают крупные организации типа эндаументов и пенсионных фондов, а они не связываются с небольшими игроками.
Но это не останавливает вдохновленных «хозяев вселенной» от запуска собственных хедж-фондов: с 2010-го года примерно 250 фондов открывались каждый квартал, а закрывалось около 200, отмечает Ганли. Инвесторам стоит пожелать этим предпринимателям удачи. Без них индустрия будет страдать от тирании крупных игроков – и посредственных прибылей, которые за ней последуют.
Источник:
Перевод europe-finance.ru
