упорно не нахожу предложений от несогласных с пенсионной реформой. очевидность проблем очевидна. нужны какие-то меры. одни предлагают то-то(увеличение срока выхода на пенсию и еще что-то, наверно), другие против. все понятно и логично.
а какие предложения о решении проблемы у профсоюзов?
они же не совсем глупые (хоть и социалисты), или все действительно так запущено?
был министром финансов Японии достаточно долго, но самое интересно – это его ответ на японские проблемы 1920-1930 х годов. После бума, с падением международной торговли экономика колапсировала, плюс, говорят, что был кредитный кризис. Ответ был интуитивно кейнсианским – рост госрасходов.
Уроки истории в том, что экономическое восстановление не решило всех проблем. В первую очередь это касается политической стабильности, во вторую – стимулирование экономики неизбежно привело к опасению по поводу стабильности госфинансов. В конечно счете, в 1936 году потребовалось применить "стратегию выхода" – сократить расходы и ужесточить монетарную политику. И вроде как все бы хорошо, но военные обиделись и прервали жизнь министра.
Германия живет своими 30ми и страхом гиперинфляции, Япония – своими и страхом "стратегии выхода" и ублажением масс.
В США, кажется, уроки истории изучены. Тем не менее, пример Takahashi может быть поучительным в том плане, что стратегия выхода штука опасная – и если ее применить слишком рано и если ее применить слишком поздно.
по мотивам
снижение доходов бюджета – очень большая проблема.
вообще, когда речь идет про всяческиее соотношения типа долг/ввп и прочее, нужно смотреть за счет чего что случилось. например, рост долг/ввп в 30х годах был вызван не ростом долга, а снижением ввп. и так далее.
вот что бывает, если в моделях поставить не 3%, а 4% номинальный рост.
Spain said on Wednesday it would restore €500m cut from the state infrastructure investment budget for next year in a slight easing of its austerity plans, but would fulfil its promises to keep cutting the annual budget deficit in line with agreed targets.
……
Spanish officials say the extra €500m – which represents only about 0.05 per cent of the country’s gross domestic product – was made possible in part because the cost of servicing the country’s debt is lower than forecast. :)
……
Ms Salgado insisted that Spain remained on track to meet its budget targets, with the deficit expected to fall from 11.2 per cent of GDP in 2009 to 9.3 per cent this year, 6 per cent in 2011, 4.4 per cent in 2012 and 3 per cent – the nominal European Union limit – in 2013.
______________________________________________________________
Hungary has revealed that it was asked by North Korea to write-off more than 90 per cent of its outstanding debt in the latest indication of the secretive totalitarian regime’s financial distress. Hungary’s economy ministry told the Financial Times that North Korean negotiators had tabled the request in November 2008 during a meeting in Pyongyang. The revelation follows a report in the FT last week that Pyongyang had asked the Czech Republic to write-off 95 per cent of its Kc186m ($10m) debt. The cash-strapped totalitarian state offered to settle 5 per cent of the debt in ginseng, a root that is said to combat lethargy and impotence.
By Kenneth Rogoff
By Brad DeLon
Чтобы не вставлять обе статьи, собственно, то с чем не согласен второй.
First, a different assessment of the current policy path: Prof Rogoff believes that central banks worldwide are about to start to tighten – and will tighten faster the larger are current deficits, and so additional deficit spending over the next three years is unlikely to generate much if any demand. I believe that the Bank of England and the European Central Bank are about to do so – but should not. And I see the Federal Reserve as recognising the weakness of the recovery and as unwilling to take contractionary monetary policy steps to offset the effects of Office of Management and Budget fiscal policy or Treasury banking policy stimulus.
Second, a different assessment of the speed limit of recovery: Prof Rogoff sees the economy now as suffering from structural maladjustments generated by the expansion of the 2000s in which workers must be trained in new kinds of jobs and shifted over to different sectors in which they have no previous experience, and that that process cannot proceed rapidly without generating inflationary pressures that will destabilise confidence in price stability. I see an economy in which there is enormous slack pretty much everywhere – empty retail storefronts in Berkeley just to my left, anyone? – in which even the US housing stock is no longer above its trend, and in which we are currently building houses at half the trend pace. If output in even our single-family residential-housing sector is significantly depressed below its steady-state growth value – if, economy-wide, 10 per cent of the spending that ought to be there is missing – then we need not policies that carefully create new jobs only in the appropriate sectors but instead policies that create new jobs pretty much anywhere.
Third, an inappropriate linkage between short-term and long-term policy horizons that are not connected: as best as I can figure out, CBO director Doug Elmendorf’s judgment as expressed in his recent Long-term Budget Outlook is that if the policies enacted in the Obama Health Care Reform Bill can be sustained then it has reduced projected primary US federal deficits over the next 50 years by $12,600bn. That’s 16 stimulus packages the size of the Obama 2009 ARRA stimulus. That’s 370 times as much as this afternoon’s unemployment insurance extension. Solidifying the long-term foundations of fiscal sanity is, as Larry Summers said in his contribution, completely at right angles to the question of how much the US federal government does to boost demand and be a good customer for world businesses over the next two years when private households and businesses are not going to be such good customers. You can do both – and we should be doing both – and the Obama administration has taken major strides at doing both. And even big short-term stimulus measures have a trivial effect on the long-term budget picture.
Проблема DeLon’a состоит из 2х частей:
1) фискальная стабильность – главный риск
2) сокращение расходов не спровоцирует рецесси. тем самым не увеличив долговую нагрузку еще больше
1)* главный риск – экономический рост. делевериджинг в любом случае будет долгим, мучительным и печальным. если нет, тогда проблема отсутствует в прнципе. проблема излишнего долга не решается мягко. либо экономическим росто, либо Ж(П). иными словами – решение проблемы госдолга кажется синицей в руках, на самом деле, это журавль в небе.
2)* утверждать, что рекавери преодолеет сокращение расходов – сильный кол. пока что мы видим, что те кто не верили в возможность Великой Рецессии, не верели в "новую норму" и вероятные фискальные проблемы, продолжают не верить в возможность длительного балансирования ниже потенциального ВВП (с выходом выше в том числе за счет снижения потенциального ВВП)). хотя, это дело десятое. вопрос рисков которые вы готовы на себя взять. IMF никогда не понимал психологии рынков. политики (европа, германия) ослеплены проблемами Греции в первом случае и эйфорией от экспортного бума (который уже скорее был, чем есть) во втором случае.
Проблема (?) Rogoff’a состоит из 2х частей:
1) благоприятный политический момент, сейчас можно сделать, то что трудно сделать во время бума. этого не стоит недооценивать.
2) "обіцянка цяцянка". напланировать сокращение госрасходов, это еще не значит осуществить. как показывает практика бюджетного планирования времен клинтоновского профицита, ошибаться можно очень сильно в расчетах (кстати, в обе стороны)).
_____________________________________________________________________________
моя самая нелюбимая часть эктеории всегда приходилась на сравнение эффективности экономической политики, ибо все зависит от контекста на самом деле. от исторических особенностей. тем не менее. не судите строго, но нынче рост налогов куда предпочтительнее сокращения госрасходов (в пожарном порядке).
небольшой документ от ДжПиМорганов о сокращении госрасходов в Канаде а 90х. Key factors that significantly aided the consolidation in Canada are generally missing today
посмотрите не пожалеете. супер аргументы в пользу консолидации.
хотя идея того, что расходы были раздуты "до" мне очень даже понятна.
Мировой банк посчитал как позитивно скажется сокращение расходов на росте в долгосрочном периоде. . Их модели как-то родили идею о том, что ускорение темпов сокращения госрасходов улучшат перспективы развивающихся экономик уже к 2012 году, читаем – сразу. Откуда берется ересь догадаться не трудно. Ребята посчитали, что сокращение расходов успокоит рынки – отсюда сокращение всяких там спредов ну и пошло-поехало. Если вспомнить, что люди далекие от рынков никогда не понимают их поведение и учитывая то как МВФ пытался успокоить рынки в Латинской Америке… Думаю, что все понимают насколько нереалистичны их модели. При всем моем реальном уважении и почтении.
ЕЦБ выпустил . Самый яркий момент, это часть про фискальную ситуацию. В анализе плюсов/минусов сокращения расходов товарищи приводят пример Финляндии, Бельгии и Ирландии 90х годов. Есть проблема. Мировая экономика не в 90х годах, сокращение расходов будет происходить на новом уровне (не отдельные страны, а регион/регионы) и в совершенно других темпах роста глобальной экономики. Просто само по себе такое сравнение (я понимаю что писать о чем-то нужно) вызывает очередные сомнения в работоспособности ЕЦБ. Все больше ужасаюсь.
С другой стороны. Периоды экономического роста и стабильности традиционно не используются для решения структурных проблем. Как писал Полсон, в Вашингтоне что-то можно сделать только в кризис. Поэтому лучше хоть сейчас, чем еще черех н-лет. Да, это не самый разумный шаг, шаг по принуждению рынков. Проблема в том, что адекватным рынкам отвечают неадекватные люди, которым вряд ли удастся пройти по тонкой линии сохранению минимального, но роста.
Практический вывод состоит в том, что консенсус слишком оптимистичен в периоде от одного до нескольких лет. Также как и излишне пессиместичен в отношении долглсрочных проблем дефицитов бджетов и госдолга (особенно в США). Это значит, что сырье – это не самый лучший актив на ближайшие годы. Акции будут лучше (при грамотном селекте или хорошем активном управлении). В лонгране, лет от 5 например акции дешевы.
Это не рассчеты, логические прикидки только.
В Британии создан The Office for Budget Responsibility (OBR) – это (не)зависимая организация (простите, не удержался. никак не верится в то, что это не политический ход) которая будет выдавать прогнозы по бюджету. Вот , а вот их . Документ большой и требует времени на ознакомление. На данный момент важно знать, что прогноз роста экономики был занижен (мол, прежнее правительство специально завышало прогнозы. где-то мы уже это слышали..). Кстати, налоговые поступления немного улучшили, что несколько снизило потребность в выпуске долга, что очень понравилось рынкам.
Вот основной прогноз.
______________________________________________________________________________________________________
На что хочется обратить внимание в первую очередь, это разрыв ВВП.
Как видно из графика, предыдущий прогноз "плохих парней" был несколько хуже. В этом месте мы переходим ко второй британской теме – инфляции.
Пока несколько слов про разрыв ВВП. Во многом рассчет разрыва основывается на безработице. Но, в постбумные периоды часть рабочих мест уходит навсегда, что значит, что полная загрузка ресурсов исходя из новой структуры экономики будет меньше, чем при базировании на старой допузырной структуре.
Отсюда – ЦБ ожидает, что инфляция будет низкой так как разрыв ВВП большой. Если же ЦБ переоценивает размер отрицательного разрыва, то реакция на инфляционное давление будет запоздалой. Это кстати самый реальный повод боятся высокой инфляции, а не монетраное – смотрим в форулу, боимся, но не думаем.
Что же происходит с инфляцией.
1) The Barclays Survey of Inflation Expectations (BASIX) – опрос инфляционных ожиданий показал, что британцы ждут 3,4% через год, через два года 3,8% что есть максимум с 1995 года.
2) Завтра будет публикация британской инфляции, по рынку ползают всяческие слухи о том, что рост ожиданий – это как раз и толкает инфляцию вверх, поэтому Банк Англии чего-то будет думать и делать.
а теперь, от Банка Англии – график того как соотносятся ожидания и фактические цифры (кстати, для США ожидания еще менее полезны).
___________________________________________________________________________________________________
И третье. (средство краткосрочного финансирование нефинансового сектора)!
Сам Банк сказал:
Although there were no asset purchases financed by central bank reserves, the Bank continued to purchase sterling commercial paper and operate as a buyer and seller in the sterling corporate bond market, with net purchases financed by the issuance of Treasury bills.
Т.е. никакого QE, просто нужно было поддержать рынок в трудную минуту. Но всеравно, интересно же;)